Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф02-5157/22 по делу N А19-24460/2021

город Иркутск

10 ноября 2022 г.

Дело N А19-24460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нео-Дент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-24460/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, далее - ООО "АкваСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Дент" (ОГРН 1043802141790, ИНН 3819014467, далее - ООО "Нео-Дент", ответчик, потребитель) о взыскании 89 106 рублей 05 копеек задолженности, 9 181 рубля 35 копеек пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о правильности произведенного истцом расчета объема холодной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Полагает, что объем ресурса необходимо определять методом гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения. Ссылается на то, что проверка прибора учета проведена истцом с нарушением требований, установленных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776); ответчик уведомлял истца о приостановлении эксплуатации помещения в связи с ремонтом.

ООО "АкваСервис" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства - организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 07-222/2021 от 14.01.2021. Поставка холодной (питьевой) воды осуществляется, в том числе по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ул. Ленина, 76 (Стоматология).

Учет поставленного ресурса производится по прибору учета СВУ-15 В N 17919 18, опломбированному и допущенному в эксплуатацию в установленном порядке (акт допуска в эксплуатацию узла учета от 14.01.2021).

По результатам проведенной 31.08.2021 организацией ВКХ проверки прибора учета на объекте ответчика выявлен факт несанкционированного демонтажа прибора учета СВУ-15 В N 17919 18 без уведомления истца, о чем составлен акт N 2142 от 31.08.2021, который подписан потребителем без замечаний.

На основании указанного акта истец за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 произвел начисление водопотребления в объеме 1 678,08 куб.м методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "АкваСервис" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункты 2, 35, 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 14, 15, 16, 19(1), 49, 50 Правил N 776, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Согласно пункту 2 Правил N 644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16, подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

При этом демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу пункта 19(1) Правил N 776, в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Исходя из смысла приведенных норм, самовольный демонтаж прибора учета относится к несанкционированному вмешательству в систему учета, приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявку на заключение договора от 12.01.2020, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 07-222/2021 от 14.01.2021 с приложениями, акт допуска в эксплуатацию узла учета от 14.01.2021, акт проверки прибора учета N 571 от 18.03.2020, письмо от 20.05.2021, акт проверки N 2142 от 31.08.2021, акт расхода воды за сентябрь 2021 года, договор аренды нежилого помещения от 23.07.2021 с актом приема-передачи имущества, заявление абонента на опломбирование нового прибора учета от 01.09.2021, акт допуска в эксплуатацию узла учета от 02.09.2021), суды установили факты поставки истцом холодной воды в помещение ответчика в спорный период времени, ввода 14.01.2021 в эксплуатацию прибора учета холодной воды, а также факт самовольного демонтажа абонентом прибора учета без извещения организации ВКХ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расчета объема поданной воды методом учета пропускной способности в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Проверив представленный истцом расчет, в том числе на соответствие пунктам 16, 19(1) Правил N 776, суды признали его верным и в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при перерасчете объема поставленного ресурса метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании подпункта "а" пункта 18 Правил N 776, согласно которому, указанный метод расчета применяется при отсутствии прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16, 17 настоящих Правил.

Доводы кассационной жалобы о проведении проверки прибора учета с нарушением предусмотренных Правилами N 776 требований были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку законодателем не предусмотрена обязательная фотофиксация организацией ВКХ проводимой проверки прибора учета, доступ к прибору учета был обеспечен представителем абонента. Указанные выводы соответствуют пункту 147 Правил N 644, пункту 49 Правил N 776, а также разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Довод заявителя о том, что спорный прибор учета до настоящего времени установлен в помещении абонента, отклоняется, поскольку не подтвержден в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимися в деле доказательствами.

Довод об уведомлении истца о приостановлении ответчиком эксплуатации помещения по причине ремонта не влияет на правильность принятых по делу судебных актов, в связи с тем, что письмо от 20.05.2021 не свидетельствует о прекращении водоснабжения абонента в спорный период времени.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального и процессуального права и иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены принятых судебных актов. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несоответствие выводов судов обеих инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-24460/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова