Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-4559/22 по делу N А33-19170/2020

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А33-19170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Безъязыкова Константина Викторовича Андреевой О.А. (доверенность от 05.10.2020) и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Вагаповой А.В. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безъязыкова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу N А33-19170/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безъязыков Константин Викторович (ИНН 241700990042, ОГРНИП 316246800063557, далее также - предприниматель Безъязыков К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее также - департамент, ответчик) о признании недействительными торгов в форме аукциона (протокол от 09.07.2019) на право заключения договора аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых зданий и движимого имущества, признании недействительным заключенного по результатам этих торгов договора аренды от 29.07.2019 N 13869 и применении последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нескучный лес", общество с ограниченной ответственностью ПСК "Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Паритет" и Дельвиг Антон Денисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Безъязыков К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о недостоверности сведений о предмете торгов, указанных департаментом в аукционной документации и, как следствие, на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого аукциона и заключенного по его результатам договора аренды недействительными. В частности, истец указал на несоответствие реального состояния переданного в аренду имущества сведениям о нем, изложенным в аукционной документации, на неуказание в этой документации сведений об обременении земельного участка, на котором расположены нежилые здания, правом аренды иного лица (ООО "Нескучный лес"), на фактическое отсутствие части выставленного на торги имущества, а также на недостоверность отчетов об оценке рыночной стоимости этого имущества. Кроме того, истец также указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных им ходатайств о назначении по делу судебных строительно-технической и оценочной нормативно-методической экспертиз.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 25 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 октября 2022 года судом объявлен перерыв до 01 ноября 2022 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 01 ноября 2022 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 5 статьи 163 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2019 на официальном сайте torgi.gov.ru в сети "Интернет" департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разместил извещение N 040619/7439304/03 и документацию о проведении 09.07.2019 аукциона на право заключения договора аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых зданий и движимого имущества, а именно - семи нежилых зданий общей площадью 1 826,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Базайская, 232 и ул. Базайская, 232, строения 1, 13, 19, 20, 23, 24, моста через ручей (инв. номер 01910000), колодца (инв. номер 01910001), насоса ЭВЦ В-25-100 (инв. номер 01910003) и цистерны 10 куб.м (инв. номер 01910004) (лот N 1). В извещении указано, что техническое состояние выставленного на торги имущества является удовлетворительным, но в отношении него требуется проведение ремонтных работ. В извещении также указаны дата, время и график проведения осмотра имущества.

Начальная (минимальная) цена месячной арендной платы за названное выше имущество составила 150 719 рублей 33 копейки (пункт 3 извещения).

Наряду с другими лицами - ООО ПСК "Спектр", ООО Нескучный лес" и ООО "Паритет" - заявку на участие в аукционе подал и был признан участником аукциона предприниматель Безъязыков К.В. (заявка от 25.06.2019 вх. N 14701-ги). Платежным поручением от 21.06.2019 N 78 предприниматель перечислил задаток в сумме 150 719 рублей 33 копейки.

В соответствии с протоколом проведенного аукциона от 09.07.2019 предприниматель Безъязыков К.В. признан его победителем, в связи с чем департамент заключил с ним договор аренды нежилого помещения (здания) от 29.07.2019 N 13869.

По акту приема-передачи от 29.07.2019, являющемуся приложением N 1 к договору аренды и подписанному сторонами без замечаний, арендованное имущество передано департаментом предпринимателю. В акте указано, что арендатор произвел осмотр имущества и претензий к арендодателю относительно его технического состояния не имеет.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что при организации аукциона департамент разместил недостоверную информацию о подлежащем передаче в аренду имуществе (несоответствие реального состояния имущества сведениям, указанным в аукционной документации, отсутствие некоторых объектов, указанных в документации, неуказание о наличии обременения в отношении земельного участка), в связи с чем проведенный аукцион и заключенный по его итогам договор аренды от 29.07.2019 N 13869 являются недействительными, предприниматель Безъязыков К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 11, 166, 167, 168, 178, 179, 431, 447, 449, 606, 611, 612, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в пунктах 71, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходил из отсутствия оснований для признания проведенного аукциона и заключенного по его итогам договора аренды от 29.07.2019 N 13869 недействительными.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые могут быть признаны существенными, то есть такими, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов - повлияли на число участников торгов или результат определения их победителя (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований истец сослался на указание департаментом (организатором торгов) в документации об аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества недостоверной информации о составе и реальном состоянии имущества, являющегося предметом этого аукциона, а также на неуказание им в этой документации сведений о наличии обременения в виде права аренды иного лица в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее имущество, что ввело его как участника и победителя аукциона в заблуждение относительно предмета аукциона. Кроме того, истец также сослался на недостоверность по этой причине примененной при проведении аукциона начальной (минимальной) цены месячной арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права аренды этого имущества.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов должно содержать достоверную информацию об их предмете и о самих торгах. Указание в извещении недостоверной информации является нарушением правил проведения торгов и в зависимости от обстоятельств дела может являться основанием для признания их недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после проведения аукциона и определения его победителя предприниматель Безъязыков К.В. дважды выезжал на место для осмотра имущества, являвшегося предметом аукциона, и по результатам проведенного осмотра до заключения договора аренды обращался к департаменту с претензиями относительно состава и состояния этого имущества (письма от 23.07.2019 и 29.07.2019).

В этой связи, как установили суды, до заключения договора аренды от 29.07.2019 N 13869 истцу были известны состав и реальное состояние выставленного на аукцион имущества и при наличии обоснованных возражений и нежелании принимать это имущество в аренду он мог отказаться от заключения соответствующего договора.

По смыслу положений статей 15 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованный отказ участника-победителя от заключения договора по результатам проведения торгов не может являться основанием для взыскания с него убытков.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, истец от заключения договора аренды не отказался, заключил его и принял имущество по акту приема-передачи, не указав в нем каких-либо возражений относительно его состава и состояния (напротив, в акте указано на отсутствие у истца (арендатора) замечаний к техническому состоянию имущества). Более того, после заключения договора истец несколько раз вносил предусмотренную им арендную плату (платежные поручения от 09.08.2019 N 107, от 15.08.2019 N 108 и от 09.09.2019 N 123).

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора аренды недействительными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки истца на то, что переданное в аренду имущество имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению, при установленных по настоящему делу обстоятельствах не опровергают выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения предъявленного иска. Однако это не препятствует истцу при рассмотрении дел о взыскании с него задолженности по арендной плате заявлять возражения о наличии таких недостатков (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Довод истца об отсутствии в аукционной документации сведений о наличии обременения в виде права аренды иного лица (ООО "Нескучный лес") в отношении земельного участка, на котором расположено арендованное имущество, судами рассмотрен и также обоснованно отклонен, поскольку земельный участок не являлся предметом торгов и не является предметом договора аренды от 29.07.2019 N 13869. Кроме того, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу как арендатору зданий независимо от содержания договора одновременно с передачей прав владения и пользования ими передается право пользования на земельный участок, который занят этими зданиями и необходим для их использования (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), при этом третье лицо, не имея (в том числе и ранее) каких-либо прав в отношении данных зданий, не вправе противопоставлять свое право аренды на земельный участок истцу. Более того, как следует из позиции предпринимателя Безъязыкова К.В., занятой им при рассмотрении дела N А33-14153/2019 по иску департамента к ООО "Нескучный лес" об установлении границ земельных участков под объектами муниципальной собственности, образуемых путем раздела ранее предоставленных последнему в аренду земельных участков, он осуществляет фактическое пользование земельным участком для эксплуатации переданных ему по договору аренды от 29.07.2019 N 13869 объектов по обоюдному согласию с ООО "Нескучный лес", при этом споров относительно раздела земельного участка между ним и этим обществом не имеется. В этой связи указанный довод истца не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения предъявленных им требований.

Доводы истца относительно недостоверности определенной в отчетах оценщика рыночной стоимости аренды, по результатам которой определена указанная в аукционной документации начальная (минимальная) цена месячной арендной платы, также подлежат отклонению, поскольку определение победителя аукциона на право заключения договора аренды осуществляется в ходе свободной конкуренции и состязательности между участниками этого аукциона в части представления ими своих предложений о цене, в результате которых и формируется наиболее выгодная для организатора торгов максимальная цена - размер месячной арендной платы за лот. При этом начальный размер арендной платы (в данном случае - 150 719 рублей 33 копейки) является лишь начальной ценой, с которой начинаются эти торги, в отличие от последующих предложений участников о размере месячной арендной платы, которую они готовы вносить при заключении договора, и от итогового размера месячной арендной платы, который предложил победитель торгов и на условиях которого по результатам проведения торгов заключен договор аренды (в данном случае - 384 334 рубля 29 копеек). По указанной причине неправильное, по мнению истца, определение начальной цены месячной арендной платы само по себе не могло повлечь нарушение его прав, в силу чего также не может являться основанием для удовлетворения предъявленного им иска.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о необоснованном отклонении судами заявленных им ходатайств о назначении по делу строительно-технической и оценочной нормативно-методической экспертиз являются несостоятельными. По результатам рассмотрения указанных ходатайств как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточного объема доказательств для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения имеющегося спора по существу, в связи с чем не усмотрели оснований для назначения экспертиз. В данном случае отказы в удовлетворении соответствующих ходатайств являются обоснованным, при этом нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении этих ходатайств судами не допущено.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу N А33-19170/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева