Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-5404/22 по делу N А74-1630/2022

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А74-1630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Волковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Абакан" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А74-1630/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Он-лайн клиник плюс" (ИНН 1901109703, ОГРН 1121901004400, г. Абакан, далее также - ООО "Он-лайн клиник плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу "Аэропорт Абакан" (ИНН 1900000196, ОГРН 1021900527770, г. Абакан, далее также - АО "Аэропорт Абакан", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2012 N 86/3/10-12, предусматривающее снижение размера арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 на 50 процентов от подлежащей уплате арендной платы с проведением перерасчета фактически уплаченной суммы за указанный период.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "Аэропорт Абакан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик выразил несогласие с выводами апелляционного суда о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы в заявленный истцом период. В частности, ответчик указал, что истец (арендатор) не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем не может претендовать на получение мер поддержки в виде уменьшения арендной платы за 2020 год. Кроме того, ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом его доводов о наличии у истца задолженности по арендной плате, о недобросовестном поведении последнего, а также о предоставлении им истцу преференции в виде снижения арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 10 октября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Аэропорт Абакан" (арендодатель) и ООО "Он-лайн клиник плюс" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2012 N 86/3/10-12, согласно которому арендатору предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев (с 18.10.2012 по 17.09.2013) для использования в целях оказания медицинских услуг следующие нежилые помещения общей площадью 332,66 кв.м: на первом этаже - N 46 (площадью 12,8 кв.м), N 35, N 37, N 38, N 39, N 39а, N 41 - N 48, N 48 а, N 48 б, N 49, N 56, N 57, N 57а (площадью 15,06 кв.м), на втором этаже - N 61 (площадью 319,86 кв.м), расположенные в здании по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 59, литера А, А1, А2, А3 (акт приема-передачи от 18.10.2012).

Пунктом 9.1 договора определено, что в случае если за 30 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, этот договор считается продленным на последующие 11 календарных месяцев, при этом количество продлений не ограничено.

В пунктах 5.1 и 5.7 договора стороны предусмотрели, что в течение срока аренды арендатор ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой складывается из постоянной (плата исходя из количества кв.м помещений) и переменной (оплата потребленных арендатором коммунальных услуг (приложение N 4 к договору)) частей.

В связи с введением в 2020 году ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, ООО "Он-лайн клиник плюс" со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" обратилось к АО "Аэропорт Абакан" с просьбой (письма от 24.04.2020 вх. N 529 и от 12.10.2020 вх. N 1105) снизить размер арендной платы на 50 процентов с апреля по сентябрь 2020 года и заключить для этого дополнительное соглашение к договору аренды.

Письмом от 22.07.2020 N 668 общество "Аэропорт Абакан" в снижении размера арендной платы отказало.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика в снижении арендной платы за период действия ограничительных мер является неправомерным и не соответствует предусмотренным действующим законодательством мерам поддержки хозяйствующих субъектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что основной вид экономической деятельности арендатора (деятельность в области здравоохранения (код ОКВЭД 86)) не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем указал на отсутствие у него права на уменьшение размера арендной платы за период действия ограничительных мер. При этом суд также указал на предоставление ответчиком истцу преференции в виде снижения арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (дополнительное соглашение от 31.12.2020 к договору аренды).

Отменяя указанное решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о наличии у истца (арендатора) права на уменьшение размера арендной платы, поскольку согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ в случае невозможности использования имущества в период введенных ограничений право на такое уменьшение не зависит от того, осуществляет ли арендатор деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" на территории республики введены ограничительные меры. В частности, в соответствии с абзацем четвертым подпункта "а" пункта 2.1 данного постановления в редакции постановления от 30.03.2020 N 149 оказание всех видов плановой медицинской помощи в стационарных, амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, кроме медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной формах временно приостановлено.

Кроме того, постановлением главного санитарного врача по Республике Хакасия от 26.04.2020 N 08 "Об усилении противоэпидемического режима в медицинских организациях Республики Хакасия" установлен запрет на осуществление медицинскими работниками деятельности по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских организациях, и привлечение для работы медицинских работников на условиях совместительства, за исключением специалистов, привлекаемых для оказания медицинской помощи при лечении коронавирусной инфекции.

Указанные ограничительные меры действовали в период по 14.08.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арендатора (ООО "Он-лайн клиник плюс") к обществу "Аэропорт Абакан" с просьбой уменьшить арендную плату в связи с невозможностью использования арендованного имущества.

Меры поддержки в отношении арендаторов недвижимого имущества в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В частности, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 этой статьи арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Исходя из приведенных положений закона, как правильно указал апелляционный суд, основанием применения меры поддержки, предусмотренной частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в виде права требовать уменьшения арендной платы за период 2020 года является невозможность использования арендованного имущества в указанный период в соответствии с условиями заключенного договора и для определенных в нем целей, связанная с действием ограничительных мер. При этом в отличие от части 4 этой статьи применение данной меры не имеет своим условием отнесение арендатора к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 5), разъяснено, что применительно к норме части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что в период с 31.03.2020 по 14.08.2020 общество "Он-лайн клиник плюс" не имело возможности использовать арендованные по договору аренды от 18.10.2012 N 86/3/10-12 нежилые помещения по согласованному в этом договоре назначению (для использования в целях оказания медицинских услуг) в связи с ограничениями, введенными на территории Республики Хакасия постановлением правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 и постановлением главного санитарного врача по Республике Хакасия от 26.04.2020 N 08. В частности, суд установил, что основным видом деятельности истца является деятельность в области здравоохранения (код ОКВЭД 86), выданная министерством здравоохранения Республики Хакасия истцу лицензия на осуществление медицинской деятельности от 22.05.2014 N ЛО-19-01-00681 предоставляет ему возможность оказания следующих медицинских услуг: доврачебная, врачебная, специализированная и медико-санитарная помощь, включающая услуги по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Данная деятельность осуществляется арендатором по адресу, указанному в лицензии, и соответствует адресу помещения, указанному в договоре аренды от 18.10.2012 N 86/3/10-12. Кроме того, суд также установил, что работниками истца являются медицинские работники учреждений здравоохранения Республики Хакасия, с которыми в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заключены трудовые договоры на осуществление трудовой функции по внешнему совместительству (на что был наложен временный запрет постановлением главного санитарного врача по Республике Хакасия от 26.04.2020 N 08).

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии у арендатора права на уменьшение арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ за период невозможности использования арендованного имущества по назначению, связанному с введенными ограничительными мерами. В этой связи с учетом упомянутых выше норм права апелляционный суд правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения для истца арендной платы за период с 31.03.2020 по 14.08.2020 на 50 процентов от установленного по договору размера.

Указанный подход соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, и позволяет обеспечить требуемый в данной ситуации баланс интересов сторон.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании им норм материального права.

Довод ответчика относительно недопустимости уменьшения арендной платы со ссылками на наличие у истца задолженности по арендной плате и на недобросовестное поведение последнего был исследован апелляционным судом и мотивированно им отклонен, поскольку наличие у арендатора такой задолженности не препятствует применению к правоотношениям сторон положений части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и не лишает арендатора права требовать соответствующего уменьшения в связи с невозможностью использования объекта аренды вследствие введенных ограничений. При этом из установленных по делу обстоятельств и материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью исключительно намерение причинить вред другому лицу, совершить действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ссылка ответчика на предоставление истцу преференции в виде снижения арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 (дополнительное соглашение от 31.12.2020) также правомерно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку исходя из своего периода и содержания дополнительного соглашения от 31.12.2020 такая преференция не относится к предмету заявленных требований и не имеет правового значения для настоящего спора. Как указано выше, частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрена возможность арендатора требовать уменьшения арендной платы за период именно 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А74-1630/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Волкова Н.П. Кушнарева