Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф02-5163/22 по делу N А19-25534/2021

город Иркутск

11 ноября 2022 г.

Дело N А19-25534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области - Касьянниковой А.Л. (доверенность от 13.01.2022, служебное удостоверение), индивидуального предпринимателя Константинова Александра Анатольевича - Врублевской И.И. (доверенность от 14.03.2022, удостоверение адвоката, ордер), министерства лесного комплекса Иркутской области - Брызгаловой Н.А. (доверенность от 18.08.2021 N 153, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу N А19-25534/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю Константинову Александру Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании торгов по извещению N 091120/2070680/02 в части лота N 33 и договора купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2020 N 1218 недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя в пользу министерства 125 034 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о добросовестном поведении предпринимателя как приобретателя спорного имущества, последний надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства по оплате, не знал и не мог знать о допущенной министерством ошибке в части расчета платы, что свидетельствует о необходимости применения принципа эстоппель.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и прокуратура сослались на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.11.2020 на сайте www.torgi.gov.ru министерством опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений площадью 20,7 га с местоположением: Иркутская область, Усть-Удинское участковое лесничество, Усть-Удинская дача, квартал 4 выделы N 11, 12, 17, 23, 24, 25 лесосека N 4, объем вырубаемой древесины 4 656 куб.м, по цене 3 885 643 рублей (лот N 33).

На основании протокола от 03.12.2020 торги по лоту N 33 признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие, с единственным участником торгов 16.12.2020 заключен договор купли-продажи N 1218, по условиям которого министерство обязуется передать лесные насаждения в собственность предпринимателя, а последний принять и уплатить за них денежные средства в размере 3 885 643 рублей.

По результатам проверки 28.05.2021 министерством выявлено несоответствие запаса древесины и состава древостоя в выделах N 23 и N 25, переданных предпринимателю по указанному договору купли-продажи, на 868 куб.м.

Полагая, что проведенные торги и заключенный ответчиками договор купли-продажи являются ничтожными ввиду нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи лесных насаждений недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя 125 034 рублей, составляющих разницу между минимальной платой, установленной при проведении торгов, и минимальным размером платы, подлежащей расчету с учетом требований статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что минимальный размер платы по лоту N 33 на оспариваемых в указанной части торгах и по договору купли-продажи от 16.12.2020 N 1218 определен с нарушением требований частей 1, 2, 5 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации. В частности, прокурор указал, что предпринимателю предоставлены в собственность лесные насаждения по заниженной стоимости в связи с неверным указанием министерством в аукционной документации состава и объема лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (статья 78 Лесного кодекса Российской Федерации), которая определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера платы.

Таким образом, начальная цена предмета аукциона является регулируемой и определяется как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, устанавливаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (часть 5 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, по результатам проведенного аукциона с предпринимателем был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, по которому покупатель обязался уплатить определенную плату в сумме 3 885 643 рублей.

В рассматриваемом случае при расчете минимальной платы по договору неверно определен запас древесины по выделам N 23 и N 25 на 868 куб.м, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что минимальная сумма платы была неправомерно занижена на 125 034 рублей.

Следовательно, установленная на торгах и договором сумма платы противоречит императивным положениям статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 167, 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное нарушение процедуры проведения аукциона является существенным, влечет признание торгов недействительными, и, как следствие, недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи лесных насаждений N 1218 от 16.12.2020.

Судами правильно применены последствия недействительности сделки с учетом установленного фактического исполнения по данному договору в виде взыскания с предпринимателя 125 034 рублей.

Довод заявителя о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа эстоппель подлежит отклонению, поскольку в данном случае нарушены установленные действующим лесным законодательством публичные процедуры, в связи с чем применение правил пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к нарушению публичных интересов и неопределенного круга лиц, а также создаст необоснованные условия для приобретения предпринимателем лесных насаждений по заниженной стоимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу N А19-25534/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич