Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф02-5537/22 по делу N А78-2529/2022

город Иркутск

15 ноября 2022 г.

N А78-2529/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года по делу N А78-2529/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегиональнаяОптоваяСетьПромтрейд" (ОГРН 1122801003115, ИНН 2801170939, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) о взыскании 179 568 рублей 72 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года, производство по делу в части требований о взыскании пени по железнодорожной накладной N ЭЕ200230 в размере 7 433 рублей 28 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.11.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (перевозчик) в 2021 году произвело доставку грузов в адрес компании (грузополучатель) по железнодорожным накладным ЭЕ118123, ЭЕ200230, ЭЕ433773, ЭЗ161074, ЭЕ641581, ЭЕ679711, ЭЕ778565, ЭД249665, ЭЖ109121, ЭЖ117427, ЭЖ450261, ЭД919666 с просрочкой.

Поскольку перевозка осуществлена с нарушением установленных сроков, компания направила в адрес перевозчика претензию от 19.11.2021 с требованием об уплате неустойки в виде пеней за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения перевозчиком срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для начисления пеней на основании статьи 97 Устава и их взыскания.

При этом суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о снижении размера пеней и не усмотрел оснований для его снижения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о снижении размера пеней с учетом чрезмерно завышенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки исполнения обязательства по доставке груза и отсутствия неблагоприятных последствий для истца.

Приведенный подателем жалобы довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией, в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные ответчиком обстоятельства являются вопросом факта и не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 года по делу N А78-2529/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина