Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф02-5449/22 по делу N А33-1906/2022

город Иркутск

15 ноября 2022 г.

N А33-1906/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-1906/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441220018, ИНН 2452029714, далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Богомяковой Екатерине Владимировне (ОГРН 304245219600132, ИНН 245200522607, далее - предприниматель) о взыскании 15 000 рублей неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной субсидии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что выплата предпринимателю субсидии явилась результатом недобросовестности с его стороны, поскольку ответчик знал на момент подачи заявления на получение субсидии о наличии у него по состоянию на 01.06.2020 имеющейся недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3 000 рублей.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2020 предпринимателем в налоговый орган (инспекцию) подано заявление о предоставлении субсидии на сумму 15 000 рублей.

По итогам проверки данного заявления инспекция сделала вывод о соответствии налогоплательщика критериям, указанным в пункте 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Правила), произвела расчет размера субсидии, сформировала и направила в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

22.07.2020 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

Впоследствии в ходе мониторинга инспекцией установлено, что предпринимателю предоставлена субсидия при наличии задолженности по налогам и страховым взносам в сумме 121 060 рублей 49 копеек, в связи с чем налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление от 20.07.2021 N 2.8-16/08835 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии.

Неисполнение уведомления в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели недобросовестности в действиях предпринимателя при подаче заявления о предоставлении субсидии.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров, на безвозмездной основе в целях частичной компенсации их затрат на проведение в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии предоставляются по заявлению налогоплательщика, поданному в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно), и на основании реестра, формируемого Федеральной налоговой службой (пункты 2, 6 Правил).

В пункте 3 Правил определены условия для включения налогоплательщика в реестр получателей субсидий, включая условие о том, что у него по состоянию на 01.06.2020 должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам превышающая 3 000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д").

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что именно налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе и в случае нарушения условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, отказывает в ее предоставлении (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 12 Правил субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет лишь в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 3 пункта 5 Правил.

Такой случай судами не выявлен.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что предприниматель в установленном Правилами порядке обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции; на момент рассмотрения заявления предпринимателя налоговым органом, исходя из сведений, имеющихся в его информационных ресурсах, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии, предпринимателем получена субсидия.

Доказательства искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, равно как и доказательства недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или наличия счетной ошибки инспекцией не представлены.

Инспекция не обосновала основания и период возникновения недоимки по налогам и сборам, и документально не подтвердила факт наличия у налогоплательщика этой недоимки (не представлены налоговые декларации, расчеты по оплате страховых взносов и т.п.).

Суды верно отметили, что справки и данные лицевых счетов налогоплательщика, являющиеся формой внутреннего контроля налогового органа, сами по себе не могут достоверно свидетельствовать о наличии недоимки по состоянию на 01.06.2020.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, или о допущенной судебной ошибке, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-1906/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина