Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф02-6004/22 по делу N А19-4917/2022

город Иркутск

16 ноября 2022 г.

N А19-4917/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу N А19-4917/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ОГРН 1073812005794, ИНН 3812097961, далее - общество) о взыскании 400 803 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 151 704 рублей 03 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 11.05.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения (пользователь), как с собственником твердых коммунальных отходов и лицом, владеющим нежилым помещением, и именно это лицо является обязанным лицом по оплате оказанных услуг. Кроме того, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания (региональный оператор) указала на выполнение ею надлежащим образом обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по апрель 2021 года и на отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны общества, являющегося арендатором недвижимого имущества в указанный период.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отсутствие у него с региональным оператором соответствующего договора.

Вывод судов о необходимости взыскания спорных денежных средств с собственника недвижимого имущества, при отсутствии заключенного договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Несогласие подателя кассационной жалобы с толкованием вышеприведенного законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не может быть являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 данного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу N А19-4917/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина