Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф02-5637/22 по делу N А19-6287/2022

город Иркутск

17 ноября 2022 г.

Дело N А19-6287/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2022 года по делу N А19-6287/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибтранс" (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН 1180327003670, ИНН 0326559228, далее - Общество) о взыскании 98 829 рублей 41 копейки ущерба, причиненного недостачей (утратой) груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 38, 65, 71, 270, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал на следующее: отзыв на исковое заявление, представленный за пределами установленного судом срока, не подлежал приобщению к материалам дела; факт утраты груза в процессе перевозки доказан; истец был лишен возможности заявить возражения на отзыв ответчика; судом первой инстанции не соблюдена исключительная подсудность.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2019 между Обществом (клиент) и Компанией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 78 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (в том, числе организовать отправление груженых (порожних) контейнеров).

26.10.2021 сторонами согласована заявка N 1*40 на осуществление перевозки груза.

По транспортной накладной от 28.10.2021 N ТН-00015686 Общество приняло от Компании контейнер 40 ФТ SEGU6128699 весом брутто 23 199 кг по доставке автомобильным транспортом по маршруту из г. Иркутска (ст. Батарейная, территория дома N 544) до г. Улан-Удэ (ул. Трактовая, 8).

По прибытии груза к месту назначения грузополучателем выявлен факт замены пломбы на контейнере и недостачи груза (3-х телевизоров). Указанные нарушения зафиксированы в акте недостачи и акте о расхождениях от 28.10.2021.

Считая Общество виновным в недостаче груза, Компания направила в его адрес претензию с требованием возмещения убытков в виде стоимости недостающего груза в сумме 98 829 рублей 41 копейки.

Оставление претензионного письма без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал факт утраты груза по вине ответчика недоказанным, в связи с чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик (экспедитор) несет ответственность за недостачу груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик (экспедитор) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Учитывая правовое регулирование и предмет заявленного иска, юридически значимым обстоятельством является установление факта причинения грузополучателю ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком (экспедитором) обязательств по доставке груза (т.е. факт утраты груза в процессе перевозки), и стоимость поврежденного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 названного Кодекса.

Иск мотивирован тем, что ответчик не обеспечил сохранность груза, контейнер прибыл в пункт назначения с замененными пломбами.

Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.16, 2.17 Договора клиент (отправитель) самостоятельно осуществляет погрузку груза в контейнер, сопровождает груженый контейнер (закрытый замком клиента) с места погрузки до товарного двора станции Тальцы для его пломбирования и далее сдачи к перевозке.

Условий досмотра содержимого грузовых мест в закрытом опломбированном контейнере при принятии его к перевозке заключенный между сторонами договор не предусматривает.

По результатам оценки имеющихся в деле актов и перевозочных документов, суды установили, что погрузка груза в контейнер и его опломбирование осуществлялись Компанией (грузоотправитель) самостоятельно, контейнер прибыл на станцию Батарейная (Иркутск) из г. Москвы с запорно-пломбировочным устройством, целостность пломбы на котором не была нарушена, впоследствии контейнер принят Обществом к перевозке без его вскрытия, досмотра содержимого грузовых мест и замены пломбы.

В пути следования сотрудниками ГИБДД осуществлено вскрытие перевозимого контейнера и его визуальный осмотр, после чего произведено опломбирование контейнера, что зафиксировано в видеозаписи и отражено в протоколе досмотра транспортного средства от 27.10.2021 N 38КВ130355. Протокол подписан водителем без каких-либо замечаний.

Согласно отметкам в накладных масса контейнера с момента его отправления из г. Москвы (13.10.2021) и до момента его принятия грузополучателем на ст. Батарейная и в г. Улан-Удэ (28.10.2021) не изменилась.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии утраченного груза (телевизоры) в контейнере в момент отправления контейнера из г. Москвы и (или) принятия его к перевозке ответчиком на станции Батарейная, истец не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недоказанным факт наличия вины ответчика в утрате части груза вследствие замены пломбы при доставке груза, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно обстоятельств недостачи груза, не опровергают выводов судов обеих инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил исключительной подсудности спора, установленной частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть по месту нахождения перевозчика, а не по месту нахождения истца), и принятии от ответчика отзыва и приложенных к нему документов, представленных за пределами установленного срока, не нашли своего подтверждения.

В данном случае, принимая дело к производству, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки, поэтому правила исключительной подсудности не применяются. Кроме того следует отметить, истец (заявитель жалобы) сам определил указанную подсудность, в ходе рассмотрения дела соответствующих возражений не заявил. Заявляя довод о неподсудности Арбитражному суду Иркутской области спорного дела на стадии апелляционного и кассационного производства (после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции) истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

При этом стороны не лишены права представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в определении от 04.04.2022 установлен пятнадцатидневный срок для предоставления ответчиком отзыва на иск, а также исчисляемый в рабочих днях тридцатидневный срок со дня вынесения определения для предоставления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, который истекал 23.05.2022.

Общество, направившее соответствующие документы в суд в электронном виде 16.05.2022, которые поступили в материалы дела 17.05.2022, не вышло за пределы тридцатидневного срока.

Утверждение заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать право на представление мотивированных возражений относительно доводов ответчика, заявленных в отзыве на исковое заявление, несостоятельно, поскольку истцом не обосновано, какие конкретно действия суда не позволили ему совершить соответствующие процессуальные действия. Отзыв ответчика размещен судом в сети Интернет в режиме ограниченного доступа 16.05.2022, а ходатайство истца об ознакомлении с ним подано только 27.05.2022, то есть за пределами предусмотренного законом и определением суда срока на представление документов. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в любом случае процессуальные нарушения, которые, по мнению подателя истца, были допущены судом первой инстанции, не относятся к числу обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2022 года по делу N А19-6287/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина