Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф02-5582/22 по делу N А78-11390/2020

город Иркутск

18 ноября 2022 г.

Дело N А78-11390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" Барахтиной А.М. (доверенность от 02.12.2021 N 385/2021/С, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГерВик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу N А78-11390/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, далее - АО "ЗабТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГерВик" (ОГРН 1027501006477, ИНН 7529005299, далее - ООО "ГерВик", ответчик) о взыскании 488 247 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2017 года, 110 236 рублей 77 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 20.05.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГерВик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами надлежащим образом не установлены порядок исчисления расчетного периода и его длительность; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 15.11.2017 по 30.11.2017; суды необоснованно отклонили заявление ответчика о зачете встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЗабТЭК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "ГерВик" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2015 N 69-БЗ АО "ЗабТЭК" в декабре 2017 года поставило на объекты ООО "ГерВик" тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем поставленного ресурса до 05.12.2017 определен истцом по показаниям прибора учета, с 06.12.2017 (в связи с выходом прибора учета из строя) расчетным способом в порядке, определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 (в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты поставки в декабре 2017 года истцом ответчику тепловой энергии, несвоевременной оплаты последним поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность и неустойку, начисленную на основании пункта 6.3 договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии прибора учета оплата производится до 08 числа месяца следующего за расчетным.

Согласованный в упомянутом пункте порядок оплаты не противоречит пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание установленный договором срок исполнения обязательства по оплате, дату обращения истца с настоящим иском (17.12.2020), правильными являются выводы судов о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2017 года истцом не пропущен.

Доводы ответчика о неверном определении истцом расчетного периода были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие установленным судами обстоятельствам и материалам дела.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судами заявления о зачете встречных однородных требований также являются несостоятельными.

В силу абзаца пятого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованиям ответчика, на основании которых сделано заявление о зачете, истек, о чем заявлено истцом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанное заявление со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Довод подателя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием истцом акта сверки по состоянию на 11.11.2020, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям от 16.02.2018 N 85, от 25.01.2018 N 39 учтены истцом в счет оплаты задолженности за указанный в названных платежных документах период (январь 2018 года), что соответствует пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 11.11.2020 содержит сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 414 146 рублей 84 копейки, сведения о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком за спорный период в указанном акте не отражены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу N А78-11390/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина