Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф02-5056/22 по делу N А58-8938/2019

город Иркутск

18 ноября 2022 г.

Дело N А58-8938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Владислава Гаврильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по делу N А58-8938/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2020 товарищество собственников жилья "Улица Очиченко" (далее - ТСЖ "Улица Очиченко") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2020 конкурсное производство в отношении ТСЖ "Улица Очиченко" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.10.2020) с Яковлева В.Г. в конкурсную массу ТСЖ "Улица Очиченко" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 603 815 руб. 05 коп.

Определением суда от 16.11.2020 произведена процессуальная замена взыскателя с ТСЖ "Улица Очиченко" на публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго").

Яковлев В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о рассрочке исполнения указанного определения арбитражного суда от 19.10.2020, в котором просил предоставить рассрочку исполнения определения сроком на один год с установлением ежемесячного платежа в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 заявление удовлетворено, Яковлеву В.Г. предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020 по делу N А58-8938/2019 сроком на один год с установлением ежемесячного платежа в размере 3 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Яковлев В.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и изменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022, дополнив его резолютивную часть указанием на действия, которые надлежит совершить с оставшейся частью задолженности.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что размер заработной платы Яковлева В.Г., являющейся единственным доходом семьи, не обеспечивает прожиточный минимум на каждого члена семьи. Как указывает заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении баланса интересов должника и взыскателя сделан без учета того, что размер задолженности Яковлева В.Г. относительно прибыли ПАО "Якутскэнерго" по итогам деятельности за первый квартал 2022 года для взыскателя является несущественным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является обязанностью суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы установленный порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яковлев В.Г. является должником по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020.

Согласно справке от 19.04.2022 Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 2 446 922 руб. 98 коп.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки Яковлев В.Г. указал, что во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2020 из заработной платы Яковлева В.Г. удерживается пятьдесят процентов его дохода; с учетом размера заработной платы Яковлева В.Г., которая является единственным доходом семьи, сумма дохода на каждого члена семьи, находящегося на иждивении Яковлева В.Г., составляет величину, менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 N 372.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 19.10.2020.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что материальное положение должника и его семьи не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта; испрашиваемая рассрочка может привести к нарушению интересов взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки; доказательства реальной возможности погашения единовременно всей суммы задолженности по истечению периода рассрочки отсутствуют.

Довод Яковлева В.Г. о возможности погашения задолженности перед ПАО "Якутскэнерго" за счет будущих доходов совершеннолетнего сына отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на предположительный характер данного довода, неподкрепленный реальными доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязанность по исполнению судебного акта возложена исключительно на Яковлева В.Г., а потому надлежащими доказательствами возможности исполнения судебного акта после истечения срока рассрочки являются доказательства вероятного увеличения дохода самого Яковлева В.Г., которые в дело не представлены.

Довод заявителя о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не повлияет существенным образом на права взыскателя, ввиду незначительного размера задолженности Яковлева В.Г. относительно доходов взыскателя, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что такая позиция противоречит сущности исполнительного производства, целью которого является своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, то не имеется процессуальных оснований для удовлетворения заявленного в кассационной жалобе требования об изменении определения суда первой инстанции путем внесения дополнений в его резолютивную часть.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова