Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф02-5139/22 по делу N А33-19015/2019

город Иркутск

21 ноября 2022 г.

Дело N А33-19015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Азанова Павла Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу N А33-19015/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Визуин" (далее - ООО "Визуин", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Визуин" утверждена арбитражный управляющий Деменок Татьяна Сергеевна.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Визуин" конкурсный управляющий Деменок Татьяна Сергеевна обратилась с заявлением о взыскании с Азанова Павла Александровича в пользу ООО "Визуин" в порядке субсидиарной ответственности 15 294 075 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с Азанова П.А. в пользу ООО "Визуин" взысканы убытки в размере 904 487 руб. 98 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсным управляющим ООО "Визуин" представлен отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Азанова Павла Александровича в виде уступки этого требования кредиторам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Визуин" на правопреемников: Деменок Татьяну Сергеевну в сумме 605 821 руб. 79 коп. основного долга и на АО "Энергоактив" в сумме 298 666 руб. 19 коп. основного долга.

Азанов П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права вследствие неверного толкования ими содержания представленных в дело документов, нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022. Заявитель также указывает на то, что он не был уведомлен о процессуальной замене взыскателя на правопреемника - Деменок Т.С., в связи с чем был лишен возможности выразить свое мнение в данной части.

Конкурсным управляющим Деменок Т.С. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2021 с Азанова П.А. в пользу ООО "Визуин" взысканы убытки в размере 904 487 руб. 98 коп.

В реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора - АО "Энергоактив" в размере 3 962 066 руб. 56 коп. основного долга, 10 747 450 руб. 43 коп. неустойки, 258 214 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным управляющим в порядке пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, согласно которому кредитором - АО "Энергоактив" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Азанова П.А. в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В ходе рассмотрения судом отчета о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности конкурсным управляющим представлены сведения о сумме непогашенных расходов по делу о банкротстве ООО "Визуин", размер которых составил 605 821 руб. 79 коп.

С учетом данной суммы текущих расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий просил произвести замену взыскателя на Деменок Т.С. в размере 605 821 руб. 79 коп. и на АО "Энергоактив" в размере 298 666 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие заявленную сумму текущих расходов по делу о банкротстве ООО "Визуин", размер невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 134, 61.17 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя (ООО "Визуин") на правопреемников: Деменок Т.С. в размере 605 821 руб. 79 коп. и на АО "Энергоактив" в размере 298 666 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности путем уступки права требования, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. С момента вынесения арбитражным судом определения о замене взыскателя к такому кредитору переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Приняв во внимание положения пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, предусматривающие, что требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, суды, применив положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, произвели процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, разрешая вопрос о размере права требования, которое передано Деменок Т.С., как кредитору по текущим обязательствам, и АО "Энергоактив", как конкурсному кредитору третьей очереди, суды обоснованно применили положения статьи 134 Закона о банкротстве, установив процессуальное правопреемство с учетом принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебный акт о процессуальном правопреемстве, не приводит доводов относительно необоснованности суммы текущих расходов, ссылаясь только на то, что он не был уведомлен об уступке конкурсному управляющему части требования о привлечении к ответственности, в связи с чем не имел возможности выразить свое мнение и правовую позицию по данному вопросу.

Вместе с тем, Азанов П.А. реализовал свое право на обжалование в апелляционном порядке судебного акта о процессуальном правопреемстве, следовательно, имел возможность привести свою правовую позицию относительно уступки права требования.

Как следует из материалов дела, в своей апелляционной жалобе Азанов П.А. не оспаривал заявленную конкурсным управляющим сумму текущих расходов, указав лишь на то, что судом не было выяснено мнение конкурсного кредитора - АО "Энергоактив" по вопросу возможности уступки части требования конкурсному управляющему.

Указанному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Иные доводы в суде апелляционной инстанции не были заявлены, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает их проверку в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу N А33-19015/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова