Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф02-5669/22 по делу N А33-17640/2021

город Иркутск

22 ноября 2022 г.

Дело N А33-17640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу N А33-17640/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН 1022402656638, ИНН 2466046460, г. Красноярск, далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (ОГРНИП 304246608600015, ИНН 246001229885, г. Красноярск, далее - ИП Валеев Н.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 625 333 рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Управление в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к наличию у ответчика обязанности по оплате предусмотренного договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции платежа в размере 625 333 рублей 34 копеек, несмотря на расторжение указанного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Валеев Н.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (администрацией) и ИП Валеевым Н.В. (рекламораспространителем) подписан договор от 09.12.2019 N 275/19-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1.1 договора администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м с автоматической сменой изображения (призматрон) на рекламном месте N 42/9 по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 21, и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и настоящим договором порядке.

Договор заключен на срок 5 лет (пункт 1.2.) по начальной цене лота аукциона 1 250 666 рублей 67 копеек. Согласно графику платежей (приложение 2 к договору) рекламораспространитель оплачивает 50% за приобретенное право на заключение договора в течение 10 дней с даты оформления протокола о результатах торгов (29.11.2019), 50% - в течение двух последующих лет с даты заключения договора в следующем порядке: 25% до 09.12.2020, но не ранее 01.01.2020; 25% до 09.12.2021, но не ранее 01.01.2021. Условиями договора также предусмотрена ежемесячная плата в размере 893 рублей 85 копеек (приложение N 1).

03 декабря 2019 года ответчик оплатил 50% суммы за право на заключение договора (625 333 рубля 34 копейки). 09.02.2021 истец получил уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.03.2021.

В качестве основания иска истец сослался на то, что ответчик не оплатил оставшиеся 50% за право на заключение договора в размере 625 333 рублей 34 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика платы за период после расторжения договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, протокол электронного аукциона от 28.11.2019; договор от 09.12.2019 N 275/19-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; платежное поручение N 168318 от 03 декабря 2019 года; переписку сторон) суды установили, что сторонами на пятилетний срок был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, цена которого установлена из двух частей - единовременного платежа и периодической ежемесячной платы. Поскольку ответчик как рекламораспространитель заявил о расторжении договора с 10.03.2021 и оплатил 50% единовременного платежа, что соответствует периоду действия договора с 09.12.2019 по 06.03.2022, суды обоснованно констатировали отсутствие оснований для взыскания оставшейся части этого платежа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Положения подписанного сторонами договора судами истолкованы по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что график платежей за приобретенное право на заключение договора подписан сторонами с расчетом на пятилетний срок действия договора. Каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика платы за период после расторжения договора истцом не приведено.

На наличие у ИП Валеева Н.В. долга по ежемесячной плате управление в кассационной жалобе не ссылается.

Более того, уплата ответчиком оставшейся суммы единовременного платежа повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку судами установлено, что истец вновь провел торги на право установки рекламной конструкции по адресу г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 21, по результатам торгов подписан договор от 09.02.2022 N 5/22-97 с новым пользователем.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу N А33-17640/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк