Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф02-5261/22 по делу N А58-8400/2021

город Иркутск

23 ноября 2022 г.

Дело N А58-8400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-8400/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673) с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Николаевичу (ОГРНИП 312142605800015, ИНН 142601533485, далее - предприниматель) о возврате в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 5 078 527 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, субсидия, полученная предпринимателем, подлежит возврату, поскольку последним не достигнуты показатели результативности, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии от 18.07.2016 N 1481/09.

Поступивший в суд кассационной инстанции 14.11.2022 от предпринимателя письменный отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ лицам, участвующим в деле, не направлен заблаговременно. К материалам дела отзыв не приобщается, фактическому возврату не подлежит, поскольку представлен в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании 5 078 527 рублей субсидии, предоставленной предпринимателю по соглашению от 18.07.2016 N 1481/09 на финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизацию картофелехранилищ (овощехранилищ) в 2016 году.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с нарушением условий пункта 1.2.3 соглашения от 18.07.2016 (недостижение показателя эффективности использования субсидии) истцом предпринимателю предъявлено требование о возврате субсидии в срок до 31.01.2019 (предписание от 23.10.2018 N 16-1-19/1737).

Бездействие предпринимателя по возврату субсидии явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности нецелевого использования предоставленной субсидии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, а доводы заявителя жалобы считает необоснованными в связи со следующим.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Из положений статьи 306.4 Кодекса следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств (абзац 2 части 4 статьи 69.2 Кодекса).

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Кодекса возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 11.03.2016 N 125 "О Порядках предоставления в 2016 году субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы" в случаях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии получатель субсидии в текущем финансовом году осуществляет возврат остатка субсидии, неиспользованного в отчетном финансовом году.

Положениями пункта 3.3. соглашения от 18.07.2016 в качестве основания для возврата субсидии предусмотрено недостижение показателя результативности, предусмотренного названным Приказом, а также условиями соглашения.

Целью предоставления субсидии являлось финансовое обеспечение части прямых затрат на создание и модернизации картофелехранилищ (овощехранилищ) в 2016 году, а именно: достижение показателя результативности - увеличение объема единовременного хранения картофеля - 500 тонн (пункты 1.2, 2.2.3 соглашения от 18.07.2016).

В качестве основания для возврата субсидии истец сослался на то, что показатели результативности не достигнуты, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие выполнение строительства овощехранилища в полном объеме; помещение овощехранилища заморожено из-за больших теплопотерь ввиду некачественного строительства (акт выездной проверки от 07.09.2018).

Исходя из предмета заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обосновано включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением факта целевого (нецелевого) использования денежных средств, а также выполнением предпринимателем условий соглашения от 18.07.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установив, что субсидия использована предпринимателем на строительство картофелехранилища; объект вместимостью хранения в 500 тонн построен в установленный соглашением срок; задержка по введению в эксплуатацию (28.01.2019) связна с некачественным строительством и поисками нового подрядчика, пришли к выводам об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения предпринимателем принятых по соглашению обязательств в полном объеме и недоказанности истцом нецелевого использования денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-8400/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина