Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф02-5325/22 по делу N А78-12133/2021

город Иркутск

24 ноября 2022 г.

Дело N А78-12133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд ривер газ проект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу N А78-12133/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд ривер газ проект" (ОГРН 1151690057056, ИНН 1655332714, г. Казань, далее - ООО "Гранд ривер газ проект", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, г. Чита, далее - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 05.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2021.12936 от 04.02.2021 на строительство объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (ОГРН 1027501155285, ИНН 7536001626, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года, в иске отказано.

ООО "Гранд ривер газ проект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным односторонний отказ от исполнения государственного контракта, ссылаясь на отсутствие вины генподрядчика в нарушении промежуточных сроков выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.02.2021 между ООО "Гранд ривер газ проект" (генподрядчик) и ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) заключен государственный контракт N Ф.2021.12936 на строительство объекта "Строительство школы на 250 мест в селе Александровский завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края", по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), условиями контракта и проектно-сметной и рабочей документацией.

Цена контракта - 568 245 990 рублей (пункт 3.1. контракта).

Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания до 15.11.2022 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Права и обязанности заказчика изложены в разделе 5 контракта, генподрядчика - в разделе 6 контракта.

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов определен разделом 7 контракта.

На основании пункта 13.1. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В пункте 13.2 перечислены основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

05.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено истцу и опубликовано в Единой информационной системе государственных закупок на портале https://zakupki.gov.ru/.

Истец, полагая, что решение заказчика незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование генподрядчика о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пунктов 13.1, 13.2 государственного контракта, предусматривающих право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным, нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 6 к контракту), принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия такого решения в соответствии с требованиями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения учреждения от 05.10.2021, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Доводы истца, сводящиеся по существу к отсутствию его вины в допущенной просрочке, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно условиям контракта общество, будучи профессиональным субъектом деятельности в данной сфере, принял на себя обязательства по строительству школы в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Общество, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должно было поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что общество, являясь профессиональным участником взаимоотношений по спорному контракту, действий в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, он не вправе ссылаться на названные обстоятельства. По существу, продолжив выполнять спорные обязательства, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий такого поведения, в том числе правовых.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу N А78-12133/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич