Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф02-4827/22 по делу N А33-3566/2021

город Иркутск

23 ноября 2022 г.

Дело N А33-3566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года по делу N А33-3566/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ОГРН 1102468036714, ИНН 2465240182, пгт. Березовка Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" (ОГРН 1062457033540, ИНН 2457063170, г. Норильск) о взыскании 55 282 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 01.01.2020 N 07-000001833 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 068 рублей 75 копеек задолженности, 1 842 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг и недоказанностью объема оказанных услуг по вывозу ТКО; неправомерность начисления платы за оказанные услуги исходя из количества и объема контейнеров.

В судебном заседании 16.11.2022 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возразил относительно правовой позиции своего оппонента по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2022 объявлялся перерыв до 17.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, без использования системы видеоконференц-связи, без участия представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предъявление иска регионального оператора к ответчику связано с взысканием задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период 01.01.2020 по 31.08.2021.

Спор между сторонами связан с объемом ТКО, используемым при исчислении размера платы за оказанные услуги в спорный период, и лица, оказывающего ответчику услуги по вывозу ТКО.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате оказываемых истцом услуг по вывозу ТКО на условиях дополнительного соглашения от 01.01.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами при рассмотрении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2019 N 07-000001833 истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что адресом потребителя является: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 16, стр. 3, объем, принимаемых твердых коммунальных отходов, куб. м (в месяц) составляет 10 чел./86,76 руб., количество контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов/объем/ (в пользовании/в собственности) составляет 2 шт., 0,75 куб. м, металл, местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является: г. Норильск, ул. Анисимова, д. 3, 1-й подъезд, местом сбора и накопления крупногабаритных отходов является: г. Норильск, ул. Анисимова, д. 3, 1-й подъезд, периодичность вывоза ТКО - четверг.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом условий, содержащихся в дополнительном соглашении, направленном потребителю 06.10.2020.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что дополнительное соглашение с его стороны не подписано, следовательно, не имеется оснований для исчисления размера платы на иных условиях, чем в заключенном сторонами договоре.

Суды, отклоняя возражения ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из согласования сторонами условия, предусматривающего изменение порядка учета объема и массы ТКО путем заключения сторонами дополнительного соглашения (пункты 16, 17 договора).

Выводы судов, касающиеся изменений условий договора, являются неправомерными.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

Условия договора, определенные в пунктах 16, 17, предусматривают порядок учета объема и массы ТКО путем заключения дополнительного соглашения. Изменение условий договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

Материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих согласие потребителя на изменение условий договора, совершение им действий по выполнению условий дополнительного соглашения от 06.10.2020, касающихся изменения ранее согласованных в договоре условий.

Таким образом, нормы статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Поскольку между сторонами не было подписано дополнительное соглашение, изменяющее способ расчета в порядке, установленном условиями договора, оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части объема ТКО в ретроспективном порядке не имелось. Стоимость оказанных услуг в данном случае должна определяться в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить расчет задолженности ответчика за оказываемые ему региональным оператором услуги с учетом согласованных условий в договоре и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение по делу. Кроме того, суду надлежит разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине, уплаченной за обращение с жалобой в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года по делу N А33-3566/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина