Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф02-5761/22 по делу N А33-1471/2022

город Иркутск

25 ноября 2022 г.

Дело N А33-1471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ангуряна Руслана Сараатовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года по делу N А33-1471/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Ангуряна Руслана Сараатовича (далее - Ангурян Р.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года по делу N А33-1471/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, Ангурян Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ангурян Р.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении правонарушения. По мнению заявителя, умышленное недобросовестное поведение по отношению к исполнению судебного акта не доказано, как и не доказано наличие у ответчика возможности исполнить возложенные на него обязанности в полном объеме единовременно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В помещение Арбитражного суда Красноярского края, оказывавшего содействие в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились.

16.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до 10 часов 00 минут 18 ноября 2022 года.

Судебное заседание 18.11.2022 проведено в общем порядке без проведения сеанса видеоконференц-связи. Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела о банкротстве ООО "Крастехмаш" (дело N А33-7305/2018) вступившим в законную силу определением от 15.06.2020 Грязнов А.С. и Ангурян Р.С. привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Крастехмаш"; в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Грязнова А.С. и Ангуряна Р.С. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 51 842 134 рублей 59 копеек.

Арбитражным судом Красноярского края 27.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035701316, на основании которого ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство N 155453/21/24035-ИП от 30.06.2021 в отношении Ангуряна Р.С.

Должностными лицами инспекции проведена проверка по соблюдению действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ангуряна Р.С. в ходе которой установлено, что последним не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, по делу N А33-7305/2018.

Усмотрев в бездействии Ангуряна Р.С. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении N 24652119600048400003 от 30.09.2021 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Суд исходил из доказанности вины Ангуряна Р.С. в совершении вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, действующее законодательство предусматривает два способа исполнения судебного акта - добровольное и принудительное. Возможность добровольно исполнить решение суда имеется у должника как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (например, после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебного акта регламентирован Законом об исполнительном производстве. При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу 23.09.2020 определения от 15.06.2020 о привлечении Ангуряна Р.С. к субсидиарной ответственности и до возбуждения 30.06.2021 исполнительного производства по принудительному исполнению определения от 15.06.2020, т.е. до момента принятия мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, Ангурян Р.С., при наличии дохода по месту работы (что подтверждается имеющимися в материалах дела справками по форме 2-НДФЛ за указанный период), в течение более девяти месяцев добровольных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе частичного его исполнения, не совершал, в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа не обращался, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылка на то обстоятельство, что должник осуществлял частичное погашение задолженности, правового значения не имеет, поскольку такое погашение осуществлялась должником только в рамках исполнительного производства, начиная с 28.07.2021,

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Ангуряна Р.С. состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обоснованно привлекли его к административной ответственности в виде дисквалификации.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2022 года по делу N А33-1471/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева