Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф02-5399/22 по делу N А78-12777/2021

город Иркутск

25 ноября 2022 г.

Дело N А78-12777/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года по делу N А78-12777/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу N А78-12777/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") в пользу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403, г. Чита, далее - предприниматель) взыскано 8 914 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 16 251 рубля 78 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 6 351 рубля 78 копеек.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя у судов не имелось оснований для снижения размера судебных расходов, поскольку предъявленные к взысканию расходы по оказанию юридических услуг не превышают расценки на аналогичные услуги сложившиеся в регионе.

В отзыве на кассационную жалобу от 31.10.2022 общество "РЖД" с ее доводами не согласилось, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судами, заявителем в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства несения судебных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг от 04.10.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем Салтановой Натальей Геннадьевной, и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2021, акт об оказании услуг от 13.05.2022, платежное поручение от 17.05.2022 N 2480, почтовые квитанции.

Ответчик возразил относительно размера судебных расходов, полагал истребимую истцом сумму неразумной и необоснованной.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение несения судебных расходов, приняв во внимание, объем подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность (отслеживание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, подготовка претензии, составление искового заявления, возражений на отзыв и на апелляционную жалобу, которые являются однотипными по данной категории дел, не вызывают сложности в подборе необходимой нормативно-правовой базы, сопровождение исполнительного производства, участие представителя в одном судебном заседании, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), а также уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленная сумма расходов не соответствует разумным пределам, в связи с чем пришли к выводу о возможности удовлетворения заявления в части 6 351 рубля 78 копеек, отказав в остальной части заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2022 года по делу N А78-12777/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова