Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф02-5860/22 по делу N А58-1324/2022

город Иркутск

28 ноября 2022 г.

Дело N А58-1324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Вшивковой О.Ю. (доверенность от 04.05.2022 N 16, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Исток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу N А58-1324/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ОГРН 1021401045830, ИНН 1435125448, далее - ООО "ТД Исток", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 0701/070921/04281 от 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, постановление Управления изменено в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей; размер штрафа снижен судом до 75 000 рублей.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в период которого общество считалось подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению от 18.12.2019 N у7-ап469/07, истек, штраф оплачен в полном объеме 15.01.2020. Общество полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкован смысл содержания пункта 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; не были учтены положения статей 4.6, 31.9 КоАП РФ, что повлекло правовую ошибку в обосновании применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением по результатам проведенного анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах установлено, что согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), федерального реестра алкогольной продукции, ООО "ТД Исток" по месту осуществления деятельности: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 9, осуществляло оборот (поставки) алкогольной продукции с истекшим сроком годности по товарно-транспортным накладным от 02.08.2021, 11.08.2021, 10.09.2021.

Управлением 07.09.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования административным органом получены пояснения от контрагентов, подтвердивших факт получения алкогольной продукции надлежащего качества. Общество представило пояснение о том, что реализация спорной алкогольной продукции, полностью завершена; товар продан или списан и общество не может сообщить даты розлива алкогольной продукции, указанной в товарно-транспортной накладной.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО "ТД Исток" осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой в соответствующем порядке не зафиксирована в ЕГАИС, в связи с чем допустило нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении общества 21.12.2021 составлен протокол N 0701/070921/04281 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением N 0701/070921/04281 от 24.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "ТД Исток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снижая его размер, суд применил положения статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 названной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции осуществляется посредством внесения информации в ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с пунктом 18 Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 указанных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11, 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 Правил, а именно: сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в ТТН, международной транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции; сведения, указанные в подпунктах 3 - 5, 11, 12, 23 настоящего пункта, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции.

Согласно пункту 33 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В силу изложенного, как верно указали суды, ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

Действия, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Руководствуясь указанными нормами, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "ТД Исток" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку обществом в соответствующем порядке не была зафиксирована в ЕГАИС информация об алкогольной продукции при ее обороте (поставке) в августе и сентябре 2021 года (указана неверная информация о дате розлива).

Факт правонарушения, выразившийся в нарушении порядка учета объема оборота алкогольной продукции, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено. Вина ООО "ТД Исток" в совершении административного правонарушения установлена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное обществом правонарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено.

По доводам общества о наличии оснований для применения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения с учетом положения статей 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условиями, установленными статьей 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, помимо прочих, в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являются совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судами установлено, что ООО "ТД Исток" по состоянию на 11.11.2021 является малым предприятием и уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением Управления от 18.12.2019 N у7-ап469/07 в виде штрафа. Поскольку штраф оплачен в полном объеме 15.01.2020, то в соответствии со статьей 4.6, частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали, что вмененное правонарушение не может быть признано совершенным впервые.

Вместе с тем, суд округа соглашается с выводами судов о том, что правонарушения, связанные несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. В данном случае суды обеих инстанций усмотрели, что совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, безопасность жизни, здоровья граждан, поскольку действия общества по отражению в ЕГАИС неверной информации о дате розлива алкогольной продукции искажают данные ЕГАИС о действительном качестве продукции, в отношении которой был совершен оборот, что предполагает угрозу безопасности государства, причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в силу положений статей 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли; юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны предоставлять покупателям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, в том числе при их обороте.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии совокупности условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа предупреждением.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции применены положения статей 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло снижение суммы административного штрафа, определенного административным органом, до 75 000 рублей. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу N А58-1324/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых