Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф02-5821/22 по делу N А19-25033/2021

город Иркутск

28 ноября 2022 г.

Дело N А19-25033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Катасоновой Ирины Анатольевны (доверенность от 14.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу N А19-25033/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Иркутска "Иркутскавтодор" (далее - МУП "Иркутскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Согаз") о взыскании 2 905 342 рублей 49 копеек, в том числе: 2 753 200 рублей - страховое возмещение по договору страхования от 14.05.2020 N 3620 MS 0083, 152 142 рубля 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 30.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Титан" (далее - ООО ЛК "Титан").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 31 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 753 200 рублей - основного долга, 152 142 рубля 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, АО "Согаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем, что в результате ДТП водителем не были нарушены правила перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных ПДД.

Кроме того, выражает несогласие с выводом судов о применении присоединения к договору страхования в рамках статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что при наличии в заявлении свободной графы для выбора любого пункта Правил, истец не воспользовался своим правом на исключение случаев, являющихся страховыми.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от МУП "Иркутскавтодор" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЛК Титан" (лизингодатель) и МУП "Иркутскавтодор" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 29.04.2019 N ЛА 2019-49, предметом которого является транспортное средство: каток дорожный BOMAG BW 161 AD-4.

Между АО "СОГАЗ" (страховщик) и МУП "Иркутскавтодор" (страхователь) заключен договор страхования специальной техники от 14.05.2020 N 3620 MS 0083 на основании Правил страхования специальной техники, в редакции от 15.07.2015 (Правила страхования).

Согласно условиям договора страхования застраховано транспортное средство каток дорожный BOMAG BW 161 AD-4, государственный регистрационный знак 38 АЕ 0457, страховая сумма составила 4 896 000 рублей, страховая премия составила 18 604 рубля 80 копеек; срок страхования с 14.05.2020 по 13.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования выгодоприобретателем является Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк).

По пункту 7.1 договора страхования страховые случаи включает пакет "Оптимальный +", в том числе: 1. Гибель или повреждение застрахованного имущества (специальной техники, а также дополнительного оборудования, если оно застраховано) в результате: - воздействия животных, столкновения с животными, птицами. 2. Хищение установленных на специальной технике отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования (п. 3.3.1.2. Правил). 3. Кража, грабеж, разбой или угон застрахованной специальной техники (п. 3.3.2 Правил).

28.04.2021 22 часа 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при перевозке спорной спецтехники на тягаче с тралом, в результате которого водитель (сотрудник МУП "Иркутскавтодор") при проезде под мостом не учел габариты спецтехники (высоту), что привело к столкновению перевозимой спецтехники с мостом.

Согласно материалам административного дела водителем нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а также требования знака 3.13 "Ограничения высоты".

МУП "Иркутскавтодор" обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. АО "СОГАЗ" приняло заявление, 04.05.2021 организовало осмотр транспортного средства ООО "Центр ТЭ", по результатам которого подготовлен акт осмотра N 04-05-50-08.

ООО "МЭАЦ" 22.06.2021 составлена расчетная часть экспертного заключения N 3617 МТ 0595DN 001-03F00 (КАСКО), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства каток дорожный BOMAG BW 161 AD-4, государственный регистрационный знак 38 АЕ 0457, без учета износа составил 4 076 805 рублей 10 копеек, с учетом износа составила 3 034 600 рублей.

ООО "МЭАЦ" подготовлена справка от 12.07.2021 о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 28.04.2021, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства составила 4 896 000 рублей, стоимость годных остатков составила 2 142 800 рублей.

АО "СОГАЗ" направило письмо от 21.07.2021 СГ-95264 в адрес ООО "ЛК Титан" и МУП "Иркутскавтодор" о том, что транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от ее действительной стоимости.

В АО "СОГАЗ" поступил письменный ответ ООО "ЛК Титан" от 11.08.2021, в соответствии с которым общество просило урегулирование производить по варианту, при котором страхователь оставляет специальную технику в собственном распоряжении. Выплату страхового возмещения просили произвести в следующем порядке: остаток задолженности МУП "Иркутскавтодор" перед ООО "ЛК Титан" по договору лизинга от 29.04.2021 N ЛА 2019-49 в сумме 165 769 рублей 50 копеек перечислить лизингодателю, оставшуюся часть страхового возмещения перечислить МУП "Иркутскавтодор" для проведения восстановительных работ.

Письмом от 30.08.2021 СГ-112379 АО "СОГАЗ" в адрес заявило об отказе в страховой выплате на основании пункта 4.1.3 Правил страхования.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, проанализировав условия договора страхования, а также Правил страхования, исходил из того, что застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате его технологического перемещения к месту использования (ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 1.3 ПДД и требования знака 3.13 "Ограничение высоты"), что по условиям договора страхования является страховым случаем (подпункт "о" пункта 3.3.1.1), принимая во внимание, что размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести страховую выплату. Поскольку в установленный Правилами страхования срок страховщик не выплатил страховое возмещение истцу, суды правомерно взыскали с АО "СОГАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 30.03.2022 в размере 152 142 рубля 49 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 309,310, 395, 431, 927, 929, 930, 931, 940, 942, 961, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы страховой компании о неправильной оценке условий Правил страхования, и вместе с этим, об отсутствии оснований для признания факта ДТП страховым случаем, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку технологическое перемещение спецтехники не относится к перевозке груза, указанной в пункте 4.1.3 Правил страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды с соблюдением положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно применили правило о буквальном толковании условий Правил страхования, указывающих на события, признаваемые страховым случаем, истолковав его положения в пользу страхователя.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу N А19-25033/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко