Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф02-5633/22 по делу N А58-1492/2022

город Иркутск

28 ноября 2022 г.

Дело N А58-1492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколова Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу N А58-1492/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

TT Club Mutual Insurance Limited (N компании 97979490, Fenchurch Street London EC3M 4ST, United Kingdom, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Бабичеву Сергею Михайловичу (ОГРНИП 314144821200016, ИНН 141833343612, далее - Предприниматель) о взыскании 25 952 долларов 91 цента США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВТГ Проектная Логистика" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, в именно в непредоставлении возможности ознакомления с материалами дела; полагает, что экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу от 26.10.2022 истец с изложенными в ней доводами не согласился, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель, перевозчик) 02.10.2020 заключен договор оказания услуг N 02-10/20РФ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по перевозке груза, услуги погрузо-разгрузочных работ, услуги хранения груза на складе исполнителя по перечню согласно приложению N 1 к договору, а заказчик - в полном объеме оплатить услуги исполнителю согласно условиям статьи 4 настоящего договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется нести ответственность за сохранность груза во время оказания услуг, производить своими силами и за свой счет размещение и крепление груза на автомобилях, предназначенных для осуществления перевозки; размещение и крепление груза должно обеспечивать его сохранность при перевозке (пункты 2.1.3 и 2.1.6).

Условия по возмещению заказчику ущерба, причиненного при и/или хранении груза, определены пунктом 5.1 договора, за утрату или недостачу груза - в размере его действительности стоимости; за порчу или повреждение груза - в размере стоимости, необходимой на восстановление груза, а при невозможности восстановления - в размере действительной стоимости груза. Наряду с возмещением установленного ущерба исполнитель возвращает провозную плату и/или стоимость хранения за утрату, недостачу, порчу груза.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза (жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М (ящик деревянный)) по заявке заказчика от 17.02.2021 по маршруту Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях (Якутия), ул. Ленина, 38/5 - Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. 30 лет Советской Чукотки подтвержден материалами дела (транспортная накладная от 27.02.2021 N П20-21/055).

При перевозке груз был поврежден. Данный факт зафиксирован в транспортной накладной, акте от 23.3.2021, составленным с участием водителя Лунева В.И. (объяснительная водителя от 31.03.2021).

Поскольку ответственность заказчика как стороны по договору транспортной экспедиции от 21.01.2021 N ВТГ-ТО-У-210121/01 с обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭМЗ" (грузоотправитель) застрахована Компанией по сертификату страхования от 25.05.2020 N A1004/2020/01, последняя, признав произошедший случай страховым, выплатила страховое возмещение в порядке компенсации понесенных убытков в сумме 25 952 долларов 91 цента США (за минусом франшизы 1 500 долларов США). Данное обстоятельство подтверждается кредит-нотой от 23.09.2021 N 5 747280.

В качестве подтверждения размера ущерба в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Правовой центр "Страховая логистика" N 002/0621-СГ, согласно которому размер материального ущерба составляет 2 152 273 рубля 35 копеек.

Полагая, что убытки, возмещенные страховщиком причинены в результате ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком, Компания на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в размере 25 952 долларов 91 цента США в рублях Российской Федерации, исходя из курса Банка России на дату оплаты, суды пришли к выводу об обязанности перевозчика по возмещению убытков. При этом размер убытков определен судами как равный размеру выплаченного страхового возмещения.

Выводы судов являются неправомерными, поскольку судами не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В рассматриваемом случае обязательства страхователя и Предпринимателя урегулированы договором от 02.10.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик возмещает убытки заказчику (выгодоприобретателю по договору страхования) в размере действительной стоимости поврежденного груза (в случае невозможности восстановления).

Валюта платежей по договору установлена сторонами в российских рублях (приложение N 1 к договору).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Частью 8 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В материалы дела представлена заявка от 02.10.2020 заказчика (Общества), в которой ценность груза определена в рублях.

Следовательно, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты истцом страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя (Общества), имеющиеся у него из договора от 02.10.2020.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу страховой компании убытков в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда противоречит статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушения норм процессуального права - статей 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В судебном акте суда первой инстанции не содержатся ссылки на конкретные доказательства, которые подтверждают размер причиненного ущерба.

Судом апелляционной инстанции указанные процессуальные нарушения не устранены.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального права и процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене (пункт 3 части 1 статьи 287, части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит передаче на новое рассмотрение исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по делу N А58-1492/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк