Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф02-5084/22 по делу N А19-27290/2021

город Иркутск

28 ноября 2022 г.

Дело N А19-27290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Андаева И.Е. (доверенность от 13.05.2022, паспорт, диплом), Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Черновой Л.О. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу, дополнения к ней Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по делу N А19-27290/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) N 038/04/9.21 от 20.12.2021 по делу N 038/04/9.21-1496/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотова Наталья Викторовна (далее - Федотова Н.В., потребитель) и Садоводческое некоммерческое товарищество "Раздолье-2" (ОГРН 1033802456434, ИНН 3827009206, далее - СНТ "Раздолье-2").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, в деяниях общества не усматриваются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют; при установлении состава административного правонарушения управлением не дана оценка договору технологического присоединения, как не соответствующему требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок Федотовой Н.В. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Раздолье-2"; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не содержат положений, обязывающих сетевую организацию исполнить мероприятия по технологическому присоединению в сроки, указанные в договоре об осуществлении технологического присоединения; сетевой организацией правомерно предложено осуществить присоединение энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. через электрическую сеть СНТ "Раздолье-2", что соответствует положениям пункта 8(5) Правил N 861, однако потребителем заявлен отказ от такого присоединения, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в подключении к принадлежащего ей объекта к электрическим сетям; в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении к участию в качестве свидетеля не привлечена подрядная организация - Общество с ограниченной ответственностью "Братскводстрой" (далее ООО "Братскводстрой"), выполняющая работы по технологическому присоединению спорного объекта, а в качестве эксперта - орган государственного энергетического надзора в целях подтверждения факта наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения к электрической сети СНТ "Раздолье-2"; отсутствует повторность совершенного обществом административного правонарушения; нарушение договорного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не является нарушением установленного порядка технологического присоединения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ; вмененное обществу административное правонарушение обладает признаками малозначительности.

В дополнениях к кассационной жалобе указано на незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, отсутствие в деяниях общества события и состава вмененного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2021 между Федотовой Н.В. (заявитель) и обществом в лице филиала "Восточные электрические сети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, СНТ "Раздолье-2", ул. Малиновая, уч. N 37.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 7 Технических условий, являющихся Приложением к договору, предусмотрено, что точкой присоединения является ПС 110/10 кВ Карлук, ВЛ 10 кВ Карлук - Садоводство, ТП-2595, ВЛ 0,4 кВ, ф.2, определенная проектом опора (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ).

Основной источник питания энергопринимающих устройств: ПС Карлук (пункт 8 Технических условий).

Согласно пункту 10.2 Технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям после выполнения условий договора.

Требования Технических условий Федотовой Н.В. выполнены в полном объеме, без замечаний, что отражено в акте осмотра (обследования) электроустановки N 346/21-ВЭС от 16.04.2021.

Обществом обязательства по договору N 346/21-ВЭС от 05.02.2021 в установленный срок (до 05.08.2021 включительно) не исполнены, мероприятия согласно Техническим условиям не выполнены, в связи с чем 18.08.2021 Федотова Н.В. обратилась в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением в отношении общества вынесено определение N 038/1018/21 от 23.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Федотовой Н.В. по договору об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021.

По факту выявленного нарушения 12.10.2021 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 038/126/21 об административном правонарушении, в соответствии с которым деяния общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а 20.12.2021 постановлением управления N 038/505/21 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих также правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти; по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил N 861 установлены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые исчисляются со дня заключения договора, пунктом 18 - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Рассматривая вопросы надлежащего (ненадлежащего) исполнения обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021, наличия (отсутствия) препятствий со стороны Федотовой Н.В. в подключении принадлежащего ей объекта к электрическим сетям, судами обоснованно установлено, что 29.09.2021 (то есть по истечении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) обществом в адрес Федотовой Н.В. было направлено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому изменялись условия присоединения к электрическим сетям (пункт 7 Технических условий) в части определения точки присоединения на ПС 110/10 кВ Карлук, ВЛ 10 кВ Карлук-Садоводство, КТП, ВЛ 0,4 кВ, опора СНТ "Раздолье-2" (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ"). От подписания данного дополнительного соглашения Федотова Н.В. отказалась. При этом согласно представленному СНТ "Раздолье-2" отзыву от 12.03.2022, доводы которого не опровергнуты сетевой организацией, резерв мощности для опосредованного подключения к КТП 400 кВА, принадлежащей СНТ "Раздолье-2", сторонних потребителей, имеющих прямые договоры с сетевой организацией, не предусмотрен; подключение третьих лиц к КТП СНТ "Раздолье-2" нарушает требование безопасности использования электроустановок; согласно расчету максимальной мощности энергопринимающего устройства садового участка (домовладения) от 22.10.2021, составленного энергоэкспертом Фирсовым А.Е., максимальная мощность для каждого из уже присоединенных к электрическим сетям СНТ "Раздолье-2" энергопринимающих устройств не превышает 5 кВт, в связи с чем обеспечение максимальной мощности 15 кВт энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. в случае изменения технических условий подключения не представляется возможным.

В соответствии с заключенным договором об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021 у общества имелась обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный данным договором срок в соответствии с Техническими условиями; при заключении договора общество было осведомлено о нахождении энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. на территории СНТ "Раздолье-2" и необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства. При этом согласно пункта 8 (5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Однако вопрос наличия технической возможности подключения энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. к электрическим сетям общества опосредованно через электрические сети СНТ "Раздолье-2" в соответствии с критериями, предусмотренными пунктом 28 Правил N 861, сетевой организацией не исследовался. Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 23 Правил N 861, отступление сетевой организацией от технических условий и внесение в них соответствующих изменений возможно, но только на стадии проектирования, а не в ходе осуществления фактического технологического присоединения.

Таким образом, общество пыталось осуществить изменения Технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021, не на стадии проектирования, а за пределами установленных данным договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что свидетельствует о создании видимости попытки осуществления обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. и отказа последней от технологического присоединения вопреки условиям заключенного договора и Технических условий.

На основании изложенного, по результатам исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом не исполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению в установленный договором и соответствующий требованиям Правил N 861 срок (до 05.08.2021 включительно), в связи с чем деяния общества свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку установленный срок технологического подключения является предельным и начинает течь с момента заключения соответствующего договора; положениями Правил N 861 и иного законодательства в сфере электроэнергетики не предусмотрено оснований как продления указанного срока, так и для освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя; при этом установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а надлежащих доказательств в подтверждение фактов нарушения обществом названного порядка вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя в материалы дела не представлено, отказ Федотовой Н.В. от подписания дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021, изменяющего точку подключения, таковым обстоятельством не является, поскольку данное соглашение направлено по истечении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению; в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Вопреки доводам заявителя жалобы судами обоснованно установлена повторность совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованность квалификации антимонопольным органом вменяемого деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля не была привлечена подрядная организация - ООО "Братскводстрой", а в качестве эксперта - орган государственного энергетического надзора подлежат отклонению, поскольку полнота и достаточность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает необходимость привлечения указанных лиц для установления имеющих правовое значение обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности выявленного административного правонарушения, отклоняется судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя в дополнениях к кассационной жалобе, событие и состав вмененного обществу административного правонарушения обоснованно установлен антимонопольным органом по результатам проведения административного расследования в рамках дела, возбужденного на основании заявления Федотовой Н.В., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и являющегося в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении; при этом событие вмененного правонарушения заключается в неисполнении обществом своих обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения N 346/21-ВЭС от 05.02.2021 и Техническим условиям, повлекшем невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств Федотовой Н.В. к электрическим сетям в установленный положениями Правил N 861 и данного договора срок.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, при установлении всех имеющих правовое значение обстоятельств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по делу N А19-27290/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых