Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф02-5726/22 по делу N А19-9990/2022

город Иркутск

28 ноября 2022 г.

N А19-9990/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года по делу N А19-9990/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) о взыскании 397 274 рублей 50 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года (с учетом определения об опечатке), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 283 019 рублей 04 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о допустимости увеличения срока доставки порожних вагонов никак не мотивирован, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых пеней в отсутствие соответствующих доказательств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.10.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2022 года Общество (перевозчик) осуществило доставку груза Компании (порожних вагонов) по 51 железнодорожной накладной.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки порожних вагонов на станцию назначения, Компания направила в адрес Общества претензию от 11.04.2022 N 1170 с требованием об уплате пеней, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против предъявленного иска о взыскании пеней за просрочку доставки вагонов лишь по железнодорожным накладным N N ЭН003836, ЭМ689305, ЭН018181, ЭН490212, указывая на необходимость увеличения срока перевозки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Суд первой инстанции, учитывая признание ответчиком иска в части (в отношении вагонов по всем железнодорожным накладным, за исключением вагонов по четырем оспариваемым железнодорожным накладным), признал правомерным начисление ответчику пеней за нарушение срока доставки вагонов в сумме 353 774 рубля 76 копеек и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер до 283 019 рублей 04 копеек (на 20 %).

При этом арбитражный суд согласился с доводом ответчика об освобождении его от ответственности за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным N N ЭН003836, ЭМ689305, ЭН018181, ЭН490212 (на сумму 43 500 рублей 70 копеек).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.

Сроки доставки порожних грузовых вагонов определены Правилами N 245 или могут быть предусмотрены договорами (статья 33 Устава, пункты 2, 15 Правил N 245).

В пункте 6 Правил N 245 приведены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и в железнодорожной накладной делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

По общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска (взыскание законной неустойки в виде пени), на ответчике (перевозчик) лежит обязанность обосновать и представить доказательства надлежащего исполнения обязательств и (или) отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки порожних вагонов.

В обоснование довода о необходимости увеличения срока доставки ответчик указал на задержку вагонов на станциях Братск и Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги по просьбе грузополучателей (ООО "Сиб-Экология", "Тимбертранс"), в подтверждение чего представил гарантийные письма от 10.02.2022 N 1, от 10.03.2022 б/н и от 14.03.2022 б/н.

Вместе с тем суд первой инстанции, соглашаясь с приведенным доводом ответчика, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос наличия или отсутствия соответствующих отметок в накладных о сроках доставки порожних вагонов, о задержке этих вагонов.

Суд не проверил наличие указанных ответчиком оснований для продления сроков доставки порожних вагонов по пункту 6.7 Правил N 245, не выяснил причины задержки вагонов.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Акты общей формы и гарантийные письма не были предметом исследования суда первой инстанции и не получили правовой оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указанные нарушения не устранил.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не указали мотивы, по которым согласились с доводом ответчика о допустимости увеличения срока доставки порожних вагонов, и мотивы, по которым не приняли доводы истца, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 43 500 рублей 70 копеек нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части принятые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки (пени).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку установление размера неустойки и наличие критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника, что относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон пришел к выводу о явной несоразмерности размера начисленных пеней последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке порожних вагонов.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права применительно к разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 43 500 рублей 70 копеек пеней и распределения судебных расходов подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части - оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить все доводы сторон и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года по делу N А19-9990/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 года по тому же делу в части отказа во взыскании 43 500 рублей 70 копеек неустойки и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина