Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф02-5468/22 по делу N А10-1783/2022

город Иркутск

29 ноября 2022 г.

Дело N А10-1783/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу N А10-1783/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Романов В.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Пляскин Сергей Сергеевич (далее - Пляскин С.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пляскин С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов изменить в части назначенного административного наказания, принять новый судебный акт о назначении штрафа.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в части назначенного наказания в виде предупреждения, полагает, что арбитражный управляющий должен быть подвержен административному наказанию в виде штрафа, что являлось бы соразмерным многочисленным по количеству и различным по содержанию допущенным Романовым В.Ю. нарушениям положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); назначенный штраф позволял бы косвенно компенсировать вред, причиненный федеральному бюджету, а также окупить понесенные по многочисленным административным делам затраты административного органа.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами в части назначенного административного наказания.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 13.10.2022.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-3347/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов В.Ю.

09.02.2022 в административный орган поступило заявление Пляскина С.С. на действия арбитражного управляющего.

Определением управления от 10.02.2022 в отношении Романова В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении административного расследования по возбужденному делу управлением установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по неисполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: по включению в отчеты конкурсного управляющего от 30.05.2019, 16.09.2019, 06.05.2020 противоречивых, недостоверных сведений о размере погашенных требований залогового кредитора, необеспечению очередности расходования денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога.

По результатам проведенного административного расследования управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол от 30.03.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Романова В.Ю. к административной ответственности в направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Романова В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего дела обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, обоснованно установили, что при составлении отчета конкурсного управляющего от 06.05.2020 и проведении 24.03.2020 расчетов с залоговым кредитором арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и пришли к выводам о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем обоснованно привлекли его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, но вместе с тем, с учетом требований статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания обоснованно сочли возможным назначить Романову В.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с назначенным по результатам законного, полного и всестороннего судебного разбирательства административным наказанием (предупреждением) не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу N А10-1783/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко