Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф02-5732/22 по делу N А19-3766/2021

город Иркутск

30 ноября 2022 г.

N А19-3766/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу N А19-3766/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании за счет казны Иркутской области 30 894 210 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов; размер убытков не обоснован.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Асташкевич К.В., Сафонова А.А., Подоровский О.В., Коверин А.В., Карпов И.А., Василенко И.В., Буйлова А.А., Русова А.В. и Донской Д.И. состоят на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются инвалидами и страдают заболеваниями, подпадающим под перечень заболеваний, определенный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Перечень N 378) (впоследствии - в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н).

Решениями Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019, 17.09.2019, 07.07.2020, 03.02.2020, 18.11.2019, 18.02.2019 на администрацию возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Асташкевичу К.В., Сафоновой А.А., Подоровскому О.В., Коверину А.В., Карпову И.А., Василенко И.В., Буйловой А.А., Русовой А.В. и Донскому Д.И. благоустроенные жилые помещения в г. Иркутске по договору социального найма.

Поскольку исполнение судебных актов суда общей юрисдикции влечет возникновение у муниципального образования расходов, не связанных с решением вопросов местного значения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование расчета убытков представлен отчет об оценке жилья, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" от 12.05.2022 N 22-119.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права публично-правовых образований подлежат защите в рамках гражданско-правового регулирования.

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Представленный администрацией расчет убытков в сумме 30 894 210 рублей, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра первичного жилья в г. Иркутске по состоянию на 12.05.2022 (114 423 рублей x 30 кв. м х 9 квартир), судами проверен и признан обоснованным.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов администрации за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению. В рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения размера убытков исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м в Иркутской области не принимается во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае, как верно отмечено судами, примененный истцом способ определения размера убытков с учетом средней цены одного квадратного метра первичного жилья в г. Иркутске отвечает указанному критерию достоверности, как наиболее приближенный к предстоящим расходам истца на приобретение жилого помещения в конкретном регионе (г. Иркутске). Недопустимость использования данного расчета ответчиком не обоснована.

Заявленная истцом рыночная стоимость жилого помещения ответчиком в установленном порядке, в том числе путем проведения иной оценки, не опровергнута.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года по делу N А19-3766/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова