Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф02-5175/22 по делу N А19-8953/2021

город Иркутск

30 ноября 2022 г.

N А19-8953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Зубаковой Дарьи Владиславовны (доверенность от 10.01.2022), Кузьменковой Анны Сергеевны (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-8953/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1063801032096, ИНН 3801081712) о взыскании 129 306 рублей 32 копеек задолженности по договору, 21 036 рублей 26 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик не представил достоверных и неоспоримых доказательств неосуществления им хозяйственной деятельности в январе-мае 2019 года, имеющиеся в деле доказательства (письмо МУП "Ангарский Водоканал", товарные накладные, налоговые декларации за 2019 и 2020 годы) подтверждают факт пользования ответчиком коммунальными ресурсами (горячее водоснабжение, теплоснабжение) в течение всего 2019 года, что опровергает факт приостановления им деятельности в заявленный период.

В судебном заседании представители истца подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанные региональным оператором (истцом) потребителю (собственнику нежилых помещений "кафе", "склад столовой" по адресу: г. Ангарск, 93 кв-л, стр. 14 и 14/1) в период с 01.01.2019 по 30.05.2019.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не располагает оборудованной контейнерной площадкой на своей огороженной территории с доступом ограниченного круга лиц, вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся с ближайших общих контейнерных площадок, расположенных по адресу: г. Ангарск, 286 и 285 кварталы, ул. Жаднова, 16 "а" и г. Ангарск, 93 квартал, д. 15.

В подтверждение факта наличия договорных отношений и факта оказания услуг истец представил договор N 8970-2019/ТКО от 17.01.2019, заключенный на условиях типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), вступивший в силу на 16-й рабочий день после официального размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в средствах массовой информации; универсальные передаточные акты, составленные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт оказания услуг, ссылаясь на полное отсутствие им деятельности, приводящей к образованию твердых коммунальных отходов в спорный период, в подтверждение чего представил, в том числе, акты целевой проверки ООО "Иркутскэнергосбыт" от 05.03.2018 (об отсутствии горячего водоснабжения, "разморозке" системы горячего водоснабжения до ввода в здание) и от 06.05.2019 (о перекрытии запорных арматур и установке на трубопроводах тепловой энергии номерных пломб), сведения из налоговой декларации за 2019 год (с указанием сумм выручки от сдачи в аренду земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения ОАО "Мегафон").

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта оказания истцом ответчику спорных услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8(4), 8(5), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами N 1156. Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам доказывания, учитывая вышеприведенное законодательство и предмет заявленного иска, на истце (региональный оператор) лежит обязанность, в том числе, документально подтвердить факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с места их накопления, определенного органом местного самоуправления.

Однако истец не представил суду маршрутные журналы о движении мусоровозов и вывозе твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки г. Ангарск, 92/93, 286 и 285 кварталы, ул. Жаднова, 16 "а", выгрузку из системы ГЛОНАСС или иные документы, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с упомянутых контейнерных площадок в спорный период.

Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле актов от 05.03.2018 и 06.05.2019, составленных ресурсоснабжающей организацией обществом "Иркутскэнергосбыт", и налоговой декларации за 2019 год, суды посчитали подтвержденным довод ответчика об отсутствии ведения им деятельности в январе-мае 2019 года в указанных объектах недвижимости (неиспользование помещений) и, как следствие, необразования твердых коммунальных отходов.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период в интересах ответчика и об освобождении последнего от оплаты предъявленных к взысканию сумм.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт владения ответчиком объектами недвижимости и пользования коммунальными ресурсами в спорный период, указанная представителями истца в судебном заседании, несостоятельна. Владение объектами недвижимости (строением, земельным участком) в отсутствие доказательств факта оказания истцом спорного вида услуг не может являться законным основанием начисления соответствующих платежей. Сам по себе факт начисления платы за коммунальные услугу по электро-водо-теплоснабжению не означает автоматически и факта образования твердых коммунальных отходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу N А19-8953/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова