Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф02-5579/22 по делу N А74-13619/2021

город Иркутск

01 декабря 2022 г.

Дело N А74-13619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" Рябова Д.А. (доверенность от 25.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года по делу N А74-13619/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750, г. Москва, далее - АО "НПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания 19" (ОГРН 1061902010060, ИНН 1905009139, г. Абакан, далее - ООО "ТПК 19", ответчик) о взыскании 1 736 341 рубля 68 копеек убытков.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 104, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 6.1., 6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ТПК 19" полагает недоказанным наличие и размер убытков, поскольку представленные в материалы дела акты формы ВУ-25 не содержат сведений о стоимости поврежденных деталей и восстановления вагонов, дефектные ведомости составлялись позже актов о повреждении вагонов. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности ответчика на железнодорожный путь, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за повреждение вагонов. Кроме того, истец не обращался за выплатой страхового возмещения, то есть способствовал увеличению размера убытков; страховые организации не были привлечены к участию в настоящем деле; срок исковой давности пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НПК" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.2019 на подъездном пути необщего пользования, владельцем которого являлось ООО "ТПК 19", произошел сход принадлежащих АО "НПК" вагонов. Причиной схода вагонов послужило ненадлежащее содержание пути необщего пользования. По данному факту с участием представителя ООО "ТПК 19" составлены акты общей формы и акты о повреждении вагонов.

Истец понес расходы на ремонт вагонов и направил ответчику претензию с требованием об их возмещении. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В рассматриваемый период действовали Правила N 45. В пункте 3.1 подпункта 16 Правил N 45 установлено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4, 3.5 Правил N 45).

Акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона (пункт 6.1 Правил N 45).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона; подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (пункты 6.2, 6.3 Правил N 45).

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты общей формы от 07.11.2019, акты о повреждении вагонов от 07.11.2019, протокол совещания от 08.11.2019; дефектные ведомости; договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.01.2017 N 1-165) суды установили, что по факту повреждения вагонов истца составлены акты общей формы и акты о повреждении вагонов, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний; причиной схода вагонов послужило уширение колеи железнодорожного пути необщего пользования, возникшее в результате неудовлетворительного содержания пути (наличие гнилости шпал).

Доказательств отсутствия вины и наличия обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, ответчик не представил. Факт несения истцом расходов на ремонт поврежденных в результате схода вагонов признан судами доказанным.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении материалами дела всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков с ответчика, на основании чего признали исковые требования подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что акты формы ВУ-25 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не позволяют достоверно установить размер ущерба, отклоняется судом округа. Отсутствие в актах о повреждении вагона указания на объем работ и вид необходимого ремонта, стоимость поврежденных деталей, не свидетельствует о недопустимости данных актов, целью составления которых является фиксация произошедшего события. Размер убытков подтвержден истцом путем представления совокупности вышеуказанных доказательств, включая дефектные ведомости, ответчиком не опровергнут.

Доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, мотивированные отсутствием вины ответчика, направлены на переоценку выводов судов. Суды обоснованно учли, что акты о повреждении вагонов подписаны ответчиком без замечаний, а представитель ООО "ТПК 19" принимал участие при проведении расследования происшествия.

Довод ответчика о том, что он не является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, который впервые заявлен им в суде апелляционной инстанции, был предметом рассмотрения этого суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения подписанного между ООО "ТПК 19" (владельцем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.01.2017 N 1-165.

Доказательств того, что вынесенные по настоящему делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности страховых организаций, осуществлявших страхование поврежденных вагонов, в материалы дела не представлено. При этом возможные отношения между истцом и страховыми компаниями не входят в предмет иска, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации причиненного ущерба при отсутствии доказательств его компенсации иным лицом.

Вопреки доводам жалобы, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно в статье 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод следует из позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июня 2022 года по делу N А74-13619/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский