Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф02-5659/22 по делу N А78-15445/2017

город Иркутск

01 декабря 2022 г.

Дело N А78-15445/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы Ханаровой Е.В. (доверенность от 10.06.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-15445/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трафт" (далее - ООО "Трафт", должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано, продлен срок конкурсного производства.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 июля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 сентября 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из кассационной жалобы следует, что размер понесенных и предполагаемых расходов на процедуру банкротства превышает вероятные поступления исходя из состава имущества должника. Суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не оценили достаточно ли имеющегося у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Довод судов о том, что привлечение к субсидиарной ответственности так же является одним из мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не подлежит учету при рассмотрении вопроса о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, поскольку согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а так же вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, исходил из отсутствия для этого оснований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Судами установлено, что в конкурсную массу включены автомашина Mazda Titan 1992 года выпуска и право требования дебиторской задолженности ООО "Элис" перед ООО "Трафт" в размере 1 579 192 рублей 93 копеек.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трафт", утвержденным собранием кредиторов общества от 14.04.2022, установлена начальная цена реализации автомашины в размере 672 000 рублей и дебиторской задолженности в размере 10 000 рублей.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края находится требование конкурсного управляющего о привлечении Новикова Ивана Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Трафт" и взыскании с Новикова И.Г. 1 186 192 рублей 93 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, доказательств того, что указанное имущество не может быть реализовано, что за счет данного имущества не могут быть покрыты расходы процедуры банкротства, заявителем в суд не представлено, в связи с чем правомерно отказали уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы на дальнейшее проведение процедуры не покроются возможными поступлениями в конкурсную массу должника, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как не подтверждены допустимыми доказательствами, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-15445/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-15445/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская