Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф02-5122/22 по делу N А10-5758/2021

город Иркутск

2 декабря 2022 г.

N А10-5758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца Дымбрыловой Ирины Эдуардовны (доверенность от 04.05.2022 N 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года по делу N А10-5758/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дашидоржиевой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 317032700005289, ИНН 030501206442, далее - предприниматель) о взыскании 21 199 рублей 20 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), 2 405 рублей 67 копеек пеней за период с 14.01.2020 по 31.08.2021 и пени с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 183 рубля 52 копейки задолженности, 1 427 рублей 62 копейки пени за период с 14.01.2020 по 31.08.2021 и пени с 01.09.2021 далее по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Как указывает податель жалобы, при расчете платы за оказанные услуги судами ошибочно применены нормативы потребления ТКО, действовавшие ранее отмененных.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия нормативно-правового акта об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Республики Бурятия.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие нормативного акта, регулирующего нормативы накопления ТКО, не создает препятствий для проверки судом кассационной инстанции правильности применения судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суд не явился, соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.11.2022, объявлялся перерыв до 01.12.2022, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные региональным оператором (истец) потребителю (владелец нежилого помещения торговой площадью 20 кв.м) в период с 01.04.2019 по 30.06.2021, пени за период с 14.01.2020 по 31.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

При определении объема вывезенных отходов истцом использованы нормативы накопления в отношении предприятий торговли - 1 куб.м в месяц (с 01.04.2019 по 31.05.2020) и 2,83 куб.м в месяц (с 01.06.2020 по 30.06.2021), определенные исходя из годовых нормативов накопления, установленных постановлениями Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 N 540 (в ред. от 14.02.2018) и от 20.05.2020 N 285, впоследствии признанного недействующим. При расчете платы за оказанные услуги - применены тарифы равные 408,60 руб/куб.м (с 01.04.2019 по 30.06.2020) и 421,21 руб/куб.м (с 01.07.2020 по 30.06.2021), утвержденные приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2019 N 3/184.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и сославшись на правовую позицию, приведенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 38) (далее - Постановление N 50) и от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (пункты 2, 4) (далее - Постановление N 63), Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 10), признал неправомерным применение норматива накопления признанного недействующим и посчитал возможным использование норматива потребления, принятого ранее.

С учетом необходимости применения в отношении всего спорного периода норматива накопления ТКО равного 1 куб.м в месяц (0,6 куб.м в год) и в качестве расчетной единицы - 1 кв.м торговой площади, суд произвел расчет стоимости оказанных услуг в сумме 11 183 рубля 52 копейки (из расчета: 1*408,6*15 за апрель 2019-июнь 2020 года, 1*421,21*12 за июль 2020 года - июнь 2021 года), пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами неправильно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления N 50).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 Постановления N 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нормативный правовой акт лишен юридической силы лишь с указанной судом даты (со дня принятия оспариваемого акта, со дня вступления в силу судебного решения или иного времени).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления N 63). Указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 307-ЭС21-5924.

Как отмечено выше, при расчете платы за оказанные услуги применен норматив потребления ТКО, установленный постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285.

Однако положение указанного нормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации было оспорено в порядке административного судопроизводства и признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (решение Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 апелляционное определение изменено лишь в части исключения выводов об отсутствии нарушения процедуры принятия нормативных правовых актов).

Поскольку вышеназванное постановление N 285 признано недействующим с даты вступления в законную силу судебного решения (с учетом статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 17.02.2022) и норматив потребления, установленный данным нормативным правовым актом, в спорный период июнь 2020 года - февраль 2021 года действовал, оснований для применения в указанный период ранее установленного норматива потребления ТКО (постановления N 540) у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Выводы судов в указанной части противоречат нормам материального права.

Приведенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенные рекомендации, дать надлежащую правовую оценку всем заявленным доводам истца и возражениям ответчика, проверить расчет задолженности, в зависимости от установленного разрешить спор, надлежащим образом мотивировать выводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года по делу N А10-5758/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова