Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф02-4980/22 по делу N А58-9154/2020

город Иркутск

05 декабря 2022 г.

Дело N А58-9154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу N А58-9154/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстройальянс" (ОГРН 1132724006524, ИНН 2724178063, далее - ООО "Бизнесстройальянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Корпорация развития Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1141447024938, ИНН 1435289661, далее - АО "Корпорация развития Республики Саха (Якутия)") с иском о расторжении договора на разработку проектной документации и проведении инженерно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция производственного здания по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 1 под административное здание для размещения креативного кластера" N 2020.460323 от 10.07.2020, о взыскании 5 190 141 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года решение от 04 мая 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Бизнесстройальянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу N А58-9154/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил необходимые исходные данные для надлежащего исполнения договора, в связи с этим просрочка исполнения договорных обязательств возникла по его вине.

АО "Корпорация развития Республики Саха (Якутия)" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, руководствуясь положением пункта 10.3 договора на разработку проектной документации и проведении инженерно-изыскательских работ N 2020.460323 от 10.07.2020, АО "Корпорация развития Республики Саха (Якутия)" направило уведомление о расторжении договорных отношений в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств.

ООО "Бизнесстройальянс", не оспаривая нарушение срока установленного в пункте 5.3 договора, письмом от 19.10.2020 N 832 предложило продлить срок исполнения договора до 30.04.2021.

ООО "Бизнесстройальянс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные разделы проектной документации и о расторжении договора N 2020.460323 от 10.07.2020, так как ответчик не представил исходные данные, необходимые для надлежащего исполнения договорных обязательств.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом выводов эксперта пришел к выводу о том, что выполненные истцом разделы проектной документации не соответствуют договору, заданию на проектирование. Результат работ не обладает потребительской ценностью. Договор на разработку проектной документации и проведении инженерно-изыскательских работ N 2020.460323 от 10.07.2020 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения договора обусловлено действиями заказчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом.

Так как результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, суды, не усмотрев оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и о взыскании суммы за выполненные разделы проектной документации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу N А58-9154/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу N А58-9154/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева