Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф02-5750/22 по делу N А33-23911/2021

город Иркутск

06 декабря 2022 г.

Дело N А33-23911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Е.А. (доверенность от 02.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу N А33-23911/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ" (ОГРН 1112468020170, ИНН 2460229555, г. Красноярск, далее - ООО "ВЭЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 499 468 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности, статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2.5 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для начисления ответчиком истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, поскольку акты общей формы не подтверждают простой вагонов по причинам, зависящим от ООО "ВЭЙ". Истец ссылается на то, что он своевременно направлял заявки на перевозку, а причиной простоя являлось введение ОАО "РЖД" конвекционных ограничений и запрещений.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу судом не рассматривается, поскольку не представлено доказательств его направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Арбитражный суд Красноярского края указал, что представитель ООО "ВЭЙ" для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не явился.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" начислило ООО "ВЭЙ" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования.

В частности, 12.05.2021 истцом со станции Костанай на станцию Абакан был отправлен поезд N 1112 индекс 6840-085-8880 (31 вагон) с порожними контейнерами.

На основании оперативного приказа от 15.05.2021 N 2627 по обращению от 15.05.2021 N 1305 начальника станции Абакан Красноярской железной дороги, поезд временно отставлен от движения на станции Бискамжа Красноярской железной дороги в связи с невозможностью приема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. За нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, ответчиком начислена и списана со счета истца плата за период с 15.05.2021 по 21.06.2021 в размере 1 360 404 рублей.

27.05.2021 истцом со станции Алматы на станцию Абакан был отправлен поезд N 1112 индекс 6840-061-8880 (31 вагон) с порожними контейнерами. На основании оперативного приказа от 30.05.2021 N 2896 по обращению от 30.05.2021 N 1455 начальника станции Абакан Красноярской железной дороги поезд 6840-061-8880 временно отставлен от движения на станции Чарыш Красноярской железной дороги, в связи с невозможностью приема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

За нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, ОАО "РЖД" начислена и списана с лицевого счета истца плата за период с 30.05.2021 по 30.06.2021 в размере 1 139 064 рублей.

Не согласившись с начислением и списанием указанной платы, ООО "ВЭЙ" обратилось к ответчику с претензией от 22.07.2021, в которой просило возвратить списанные денежные средства в общем размере 2 499 468 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, поскольку простой вагонов произошел по причинам, зависящим от истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на организацию расчетов N ЕЛС-189-Э от 12.03.2012; договор N 2 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров от 13.12.2020; акты общей формы, памятки приемосдатчика; заявки; графики движения; учетные карточки; железнодорожные накладные; телеграммы и письма ОАО "РЖД") суды установили, что ООО "ВЭЙ" своевременно не согласовало с ОАО "РЖД" график и заявки на перевозку в отношении спорных поездов, которые по этой причине были брошены в пути следования; на спорные контейнеры заявки ГУ-12 грузоотправителем поданы и согласованы только 23.06.2021, 29.07.2021, 14.07.2021; отправление контейнерных поездов согласовано на июль 2021 года; грузополучатель (истец), уведомленный о нахождении вагонов на путях общего пользования, не принял меры по организации погрузки вагонов в другие направления, переадресовке, размещения вагонов в отстой; ООО "ВЭЙ" превысило установленный приложением N 2 к договору N 2 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров от 13.12.2020 предел формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции Абакан (не более одного поезда в месяц).

Ссылка заявителя жалобы на то, что введенные ОАО "РЖД" конвекционные ограничения и запрещения являлись единственной причиной простоя вагонов, отклоняется, поскольку такие меры в силу положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта являются основанием для отказа перевозчика в согласовании заявок на перевозку. Довод заявителя о своевременности направления заявок и изменений в заявки, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не подтвержденный относимыми к настоящему спору доказательствами, поскольку представленные ООО "ВЭЙ" в материалы дела заявки не подтверждают их согласование перевозчиком и направление спорных вагонов по данным заявкам. Признается необоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что в актах общей формы N 2/4909 и N 2/4949 от 28.05.2021 установлена причина задержки вагонов в виде занятости путей порожними контейнерами, которые принадлежат иному лицу, поскольку данные акты составлены в отношении поездов с иными номерами.

Таким образом, факт простоя вагонов по причинам, которые зависели от ООО "ВЭЙ", судами установлен по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств. Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу N А33-23911/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский