Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф02-5968/22 по делу N А33-13356/2021

город Иркутск

06 декабря 2022 г.

Дело N А33-13356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Варыгиной Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Баумана А.А. (доверенность от 15.08.2022, диплом); прокуратуры Октябрьского района города Красноярска Горшкова Е.В. (служебное удостоверение), Михалева Д.В. (служебное удостоверение); прокуратуры Красноярского края Дмитриева И.Г. (служебное удостоверение).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу N А33-13356/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск; далее - ООО "КрасКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным представления от 20.02.2021 N 7-01-2021 прокуратуры Октябрьского района города Красноярска (далее - Прокуратура) об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КрасКом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрены доводы Общества об отсутствии у Прокуратуры на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления исчерпывающих конкретных сведений и документов о допущенных Обществом нарушениях; выводы сделаны Прокуратурой только на основании справки иного органа (Роспотребнадзора) без проверки этих сведений; Прокуратура не располагала информацией, содержащейся в представленных в материалы дела документах; со стороны Общества отсутствуют нарушения действующего законодательства в части несвоевременного принятия мер по устранению аварийных ситуаций; критерий "своевременности" законом не предусмотрен, судом апелляционной инстанции не установлено, являются ли такие сроки недопустимыми, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами Прокуратурой не установлено; заявка об аварийной ситуации не содержит сведений о точном месте повреждения водопровода, следовательно, началом времени для локализации аварийной ситуации и проведением работ по ее устранению будет являться момент обнаружения поврежденного участка; Прокуратурой и судами все аварийные ситуации с учетом времени, необходимого для их локализации, не исследовались; не являясь собственником сетей по адресу: г. Красноярск; ул. Пихтовая, 57-59, ООО "КрасКом" не обязано устранять аварийные ситуации на таких сетях; отсутствие нарушений законодательства в части отсутствия отбора проб, несвоевременного принятия мер по устранению аварийных ситуаций подтверждается решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "КрасКом", Прокуратуры, прокуратуры Красноярского края в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сообщения средств массовой информации "Проспект Мира" по факту массового отравления граждан водой из сети водоснабжения в Октябрьском районе г. Красноярска и письма прокуратуры Красноярского края от 16.02.2021 N 7/2-12-2021, в соответствии с решением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 18.02.2021 N 68 Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности ООО "КрасКом", осуществляющего центральное водоснабжение и водоотведение на территории г. Красноярска.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 61 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункта 2.5 Санитарных правил "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) телефонограммы центральной диспетчерской службы Общества за истекший период 2021 года не содержат в себе сведений о причинах временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, предполагаемом сроке, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение, перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение, а также принятых мерах по устранению аварийных ситуаций или технических нарушений на объектах и сооружениях системы водоснабжения;

- в нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 ООО "КрасКом" несвоевременно принимает меры по устранению аварийных ситуаций и технических нарушений на объектах и сооружениях системы водоснабжения г. Красноярска (согласно журналу повреждений на водопроводных сетях 2021 года установлено, что 22.12.2020 внесена запись об аварии на водопроводных сетях по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 19, 19а, и только 01.01.2021 проведены работы по устранению аварии; 30.12.2020 внесена запись об аварии на водопроводных сетях по адресу: г. Красноярск, ул. Пихтовая, 57-59, только 02.01.2021 - 03.01.2021 проведены работы по устранению аварии;

- в нарушение пункта 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Обществом не осуществляется контрольный отбор проб после ремонта и иных технических работ на распределительной сети; на левобережных очистных сооружениях общество не производит обеззараживание прошедших очистку сточных вод перед их сбросом в реку Енисей (нарушение пункта 4.1.1 Санитарных правил "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000) (далее - СанПиН 2.1.5.980-00).

По результатам проверки Прокуратурой в адрес ООО "КрасКом" внесено представление от 20.02.2021 N 7-01-2021 об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, с требованием рассмотреть представление в течение 30 дней с участием представителя Прокуратуры, о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру района (пункт 1); принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3).

ООО "КрасКом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (статья 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Прокуратуры на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления сведений и документов о допущенных Обществом нарушениях; о том, что выводы сделаны Прокуратурой только на основании справки иного органа (Роспотребнадзора) без проверки этих сведений, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая оценка, и они отклонены обосновано и мотивированно.

Суды, правильно применяя положения Закона о прокуратуре, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, установили, что наряду с Прокуратурой проверочные мероприятия в отношении Общества на основании данных о массовом отравлении граждан питьевой водой проводились Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Прокуратурой были изучены и проанализированы представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, а также иными органами, в том числе по запросу Прокуратуры, как до начала проведения проверки, так и в ходе ее проведения, материалы, на основании которых сделаны выводы о нарушении Обществом законодательства в сфере водоснабжения.

Законодательство, регламентирующее порядок проведения проверки прокурором, не содержит запрет на использование любых источников информации, полученных с соблюдением закона, в целях установления наличия либо отсутствия факта нарушения законодательства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из системного и взаимосвязанного толкования пунктов 1 и 2 статьи 1, пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления.

Основания полагать, что в ходе проведения проверки и на момент вынесения представления Прокуратура не располагала информацией, содержащейся в представленных в материалы дела документах, у судов отсутствовали; доказательства, опровергающие названное, а также того, что спорные сведения были получены с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества о том, что с его стороны отсутствуют нарушения действующего законодательства в части несвоевременного принятия мер по устранению аварийных ситуаций, что началом времени для локализации аварийной ситуации и проведением работ по ее устранению будет являться момент обнаружения поврежденного участка, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Сроки ликвидации аварий установлены Сводом правил "СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" (далее - СП 31.13330.2012).

В соответствии с пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25, из которой следует, что расчетное время определяется в зависимости от диаметра и глубины заложения труб и составляет от 8 до 24 часов. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

В пункте 4 Примечания к данному пункту Свода правил указано, что время ликвидации аварии, указанное в таблице: включает и время локализации аварии, т. е. отключение аварийного участка от остальной сети. Для систем I, II, III категорий это время не должно превышать, соответственно, 1 ч, 1,25 ч и 1,5 ч после обнаружения аварии.

Принимая во внимание названное, суды установили, что согласно журналу повреждений на водопроводных сетях 2021 года 22.12.2020 внесена запись об аварии на водопроводных сетях по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 19-19, однако только 01.01.2021 проведены работы по устранению аварии; 30.12.2020 внесена запись об аварии на водопроводных сетях по адресу: г. Красноярск, ул. Пихтовая, 57-59, но лишь 02.01.2021 - 03.01.2021 проведены работы по устранению аварии.

Осмотр журнала зафиксирован протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2021 и от 10.02.2021, составленными Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, а также произведенной при осмотре видеозаписью страниц указанного журнала. Указанные в журнале сведения Обществом не оспариваются.

Довод Общества, заявленный и в кассационной жалобе о том, что, не являясь собственником сетей по адресу: г. Красноярск; ул. Пихтовая, 57-59, ООО "КрасКом" не обязано устранять аварийные ситуации на таких сетях, отклонен судами, поскольку Общество гарантирующий поставщик приняло заявку администрации об устранении аварии и устранило аварию, но с пропуском установленного срока.

Учитывая, что продолжительность проведения ООО "КрасКом" работ по устранению аварий превысила предельное расчетное время, установленное СП 31.13330.2012, довод заявителя жалобы о том, что Прокуратурой и судами все аварийные ситуации с учетом времени, необходимого для их локализации, не исследовались, не опровергает приведённые выводы судов.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт не содержит выводы относительно рассматриваемых в настоящем деле нарушений. В решении Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года, оставленном без изменения названным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, суд установил наличие нарушения в части несвоевременного принятия мер по устранению аварийных ситуаций, отсутствия отбора проб после устранения аварийных ситуаций, нарушения обязанности по надлежащему уведомлению лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения, однако прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией указанных нарушений и истечением срока давности привлечения к ответственности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу N А33-13356/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко