город Иркутск |
|
06 декабря 2022 г. |
Дело N А33-3439/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,
при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Филимоновский Жилищный Комплекс" - Александровой И.В. (доверенность от 01.02.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Канского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу N А33-3439/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Филимоновский Жилищный Комплекс" (далее - МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс", должник) в Арбитражный суд Красноярского края обратилась администрация Канского района Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 43288/21/24065-ИП, возбужденного 01.03.2021 на основании исполнительного листа от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-3439/2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Администрация Канского района Красноярского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе администрация указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам объективной невозможности исполнения требования о передаче документации должника. Как указывает заявитель, отсутствие у администрации истребованных судом документов влечет заведомую неисполнимость судебного акта.
От конкурсного управляющего МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает изложенным в ней доводам и просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 по делу N А33-3439/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у администрации Канского района Красноярского края документов МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования, предъявленного к Администрации Канского района Красноярского края. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; на администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность передать конкурсному управляющему МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс" Шухат А.В. в двухнедельный срок следующие документы: уставные документы МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс"; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс" за 2016-2017 годы; главную книгу МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс" за 2017 год; инвентарную опись имущества МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс" за период сентябрь - октябрь 2016 года; инвентарные карточки 2015-2016 годы; распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 01.06.2017 N 91; распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 22.06.2017 N 158; оригиналы трудовых договоров, приказов по личному составу, личных карточек, документов по начислению заработной платы за 2016 год, заявлений о приеме на работу.
На принудительное исполнение указанного постановления суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист от 09.02.2021, на основании которого 01.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 43288/21/24065-ИП.
Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, заявителем не представлено доказательств возникновения на стадии исполнительного производства обстоятельств, влекущих невозможность исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020. Заявляя об утрате возможности исполнения указанного судебного акта, администрация приводит доводы, которые уже являлись предметом оценки Третьего арбитражного апелляционного суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у администрации Канского района Красноярского края документов МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс", с учетом данных доводов судом апелляционной инстанции был принят судебный акт об обязании администрацию передать документы.
Фактически доводы администрации направлены на преодоление вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, что не соответствует установленному процессуальным законом порядку пересмотра судебных актов.
С учетом изложенного суды обоснованно не нашли правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу N А33-3439/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Волкова |
Судьи |
И.А. Бронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, заявителем не представлено доказательств возникновения на стадии исполнительного производства обстоятельств, влекущих невозможность исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020. Заявляя об утрате возможности исполнения указанного судебного акта, администрация приводит доводы, которые уже являлись предметом оценки Третьего арбитражного апелляционного суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у администрации Канского района Красноярского края документов МУП "Филимоновский Жилищный Комплекс", с учетом данных доводов судом апелляционной инстанции был принят судебный акт об обязании администрацию передать документы.
Фактически доводы администрации направлены на преодоление вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, что не соответствует установленному процессуальным законом порядку пересмотра судебных актов."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф02-5539/22 по делу N А33-3439/2018
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4667/2024
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4290/2024
25.07.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2990/2024
17.07.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3551/2024
17.11.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6214/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4730/2023
04.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3087/2023
28.06.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2771/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1147/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-639/2023
28.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6985/2022
16.12.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6068/2022
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5539/2022
11.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5727/2022
29.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3535/2022
19.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4306/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-39/2022
16.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6557/2021
25.11.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/2021
28.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5699/2021
22.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5041/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-717/2021
29.12.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6316/20
22.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-65/20
21.12.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3439/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3439/18