Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф02-5966/22 по делу N А33-15869/2021

город Иркутск

06 декабря 2022 г.

Дело N А33-15869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Ананьиной Г.В., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" Лукьянчука В.Н. (доверенность от 23.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А33-15869/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, г. Красноярск, далее также - ФИЦ КНЦ СО РАН, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альдо" (ИНН 2463005592, ОГРН 1022402134644, г. Красноярск, далее также - ООО "Альдо", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 N 1/6-17-10 за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 157 458 рублей 17 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2020 по 11.05.2021 в сумме 17 316 рублей 15 копеек, задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2019 N 1/50-19-10 за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 в сумме 111 872 рубля 88 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.06.2020 по 11.05.2021 в сумме 111 872 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года иск удовлетворен частично - с ООО "Альдо" в пользу ФИЦ КНЦ СО РАН взысканы задолженность по арендной плате по договорам аренды от 20.03.2017 N 1/6-17-10 и от 02.09.2019 N 1/50-19-10 в сумме 269 331 рубль 05 копеек и пени в сумме 67 316 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИЦ КНЦ СО РАН обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов этого суда о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы за спорный период. В частности, истец указал на то, что предусмотренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" основания для применения мер поддержки не относятся к настоящему спору и не могут быть применены к ответчику. Кроме того, по утверждению истца, указанный в ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем он имел возможность использовать арендованные помещения в период действия в Красноярском крае ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не является лицом, на которое распространяются меры государственной поддержки.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "Альдо" своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 07 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение (арендодатель) и ООО "Альдо" (арендатор) заключили договоры аренды нежилых помещений от 20.03.2017 N 1/6-17-10 и от 02.09.2019 N 1/50-19-10, согласно которым арендатору переданы в аренду для универсального использования сроком на пять лет нежилые помещения площадью 60,9 кв.м (1 этаж, помещение N 7, комнаты N 1 (34,4 кв.м), N 2 (11,5 кв.м), N 3 (1,8 кв.м), N 5 (4,5 кв.м)) и 58,8 кв.м (1 этаж, помещение N 7, комнаты N 4 (20 кв.м), N 7 (12,5 кв.м), N 9 (26,3 кв.м)), расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 66.

По условиям договоров (пункт 6.1) размер ежемесячной арендной платы составил: по договору от 20.03.2017 N 1/6-17-10 (в редакции дополнительного соглашения N 1) - 74 980 рублей 08 копеек (с учетом НДС), по договору от 02.09.2019 N 1/50-19-10 - 53 272 рубля 80 копеек (с учетом НДС). Арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

В пункте 7.2.1 договора от 20.03.2017 N 1/6-17-10 стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. В пункте 7.2.1 договора от 02.09.2019 N 1/50-19-10 стороны указали, что за просрочку внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

По актам приема-передачи от 31.03.2017 и от 23.09.2019 учреждение передало арендованные помещения обществу "Альдо".

Как установлено судами, в период действия указанных договоров в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учреждение письмом от 07.04.2020 N 12-04/235 сообщило обществу о возможности отсрочки арендной платы в 2020 году на период действия этих ограничительных мер.

Письмами от 24.04.2020, от 15.05.2020 и от 02.06.2020 ответчик просил истца заключить дополнительное соглашение об освобождении его от уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года.

В ответ на эти обращения учреждение письмами от 28.04.2020 N 11-12/271, от 26.05.2020 N 11-25/325 и от 08.06.2020 N 11-12/350 сообщило, что освобождение ответчика от уплаты арендной платы не предусмотрено действующим законодательством с учетом его основного вида деятельности и указало на возможность расторгнуть договоры аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020, ФИЦ КНЦ СО РАН после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.04.2021 N 11-12/165) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 N 1/6-17-10 в сумме 157 458 рублей 17 копеек и по договору аренды от 02.09.2019 N 1/50-19-10 в сумме 111 872 рубля 88 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 20.03.2017 N 1/6-17-10 в сумме 17 316 рублей 15 копеек и по договору аренды от 02.09.2019 N 1/50-19-10 в сумме 111 872 рублей 88 копеек.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 333, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и исходил из отсутствия оснований для предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы и недоказанности им невозможности использования арендованных помещений для осуществления иной деятельности, не связанной с торговой. При этом суд признал начисленные учреждением пени по договору аренды от 02.09.2019 N 1/20-19-10 несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их до 50 000 рублей.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворения иска, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о необходимости освобождения ответчика от уплаты арендной платы за спорный период на основании положений подпункта "б" пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как указано выше, учреждением предъявлены ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 и начисленные на нее пени, то есть за период действия в Красноярском крае ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены меры поддержки в отношении арендаторов недвижимого имущества в связи с введением соответствующих ограничительных мер. К таким мерам относятся: 1) предоставление арендатору отсрочки уплаты арендной платы на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (часть 1 этой статьи); 2) возможность арендатора требовать уменьшения размера арендной платы как в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19), так и в связи с отнесением его (арендатора) к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и осуществлением им деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 19).

Из положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ следует, что право арендатора недвижимого имущества, относящегося к названной в этом законе категории лиц, требовать уменьшения арендной платы может быть реализовано как посредством его обращения к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор и заключения такого соглашения, так и посредством заявления им возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора аренды. При этом в случае недостижения сторонами соглашения об этом размер уменьшения арендной платы может определяться судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления ответчику отсрочки уплаты арендной платы ввиду невключения его основного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также из недоказанности им невозможности использования арендованных помещений для осуществления иной деятельности, не связанной с торговой (с учетом указания в договорах аренды на предоставление помещений для универсального использования).

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что позиция ответчика сводилась не к предоставлению ему отсрочки уплаты арендной платы, а к освобождению его от внесения арендной платы за спорный период (к уменьшению ее размера).

Как указано выше, действующим законодательством предусмотрены такие меры поддержки в отношении арендаторов недвижимого имущества как предоставление отсрочки уплаты арендной платы (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) и уменьшение размера арендной платы (части 3 и 4 этой статьи). В свою очередь уменьшение размера арендной платы может быть обусловлено либо невозможностью использования имущества в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, либо отнесением арендатора к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и осуществлением им деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом часть 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ не содержит обязательного требования о том, что для применения меры поддержки в виде уменьшения арендной платы в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, должен входить исключительно основной вид деятельности арендатора. По смыслу указанной нормы арендатор вправе претендовать на получение соответствующей меры поддержки в случае, если он фактически осуществляет в арендованном здании, сооружении или нежилом помещении один или несколько видов деятельности из числа предусмотренных названным перечнем независимо от их отнесения к его основному или дополнительному видам деятельности в ЕГРЮЛ.

В данном случае, как установили суды, согласно сведениям об ООО "Альдо", содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (код ОКВЭД 46.51), которая не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Однако дополнительные виды экономической деятельности ответчика, а именно: ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код ОКВЭД 2 - 95.11); ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (код ОКВЭД 2 - 95.2); торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.41); торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.43); торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.63.1) и торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.63.2) включены в упомянутый Перечень. При этом, по утверждению ответчика, он фактически осуществлял указанные виды деятельности в арендованных помещениях и был лишен возможности это делать в спорный период в связи с введением ограничительных мер в соответствии с указом губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мет гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

В этой связи суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о наличии оснований для уменьшения подлежащей внесению ответчиком арендной платы в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и при наличии таковых определить пределы соответствующего уменьшения исходя из необходимости обеспечения разумного баланса интересов сторон. Однако в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом указанного сделано не было.

Выводы суда о недоказанности ответчиком невозможности использования арендованных помещений основаны исключительно на указании в договорах аренды на предоставление ему помещений для универсального использования. Между тем такое указание само по себе не свидетельствует об отсутствии у арендатора неблагоприятных последствий введения ограничительных мер ввиду наличия у него потенциальной возможности начать использовать помещения по иному назначению, нежели он их фактически использовал до этого. При определении наличия оснований для предоставления арендаторам мер поддержки действующее законодательство исходит из невозможности использования ими арендованных помещений для осуществления того вида деятельности, который они осуществляли в нем до этого.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении предъявленного иска, апелляционный суд также не рассмотрел вопрос о наличии оснований для уменьшения подлежащей внесению арендной платы. При этом апелляционный суд пришел к выводу о необходимости освобождения ответчика от уплаты арендной платы на основании пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Пунктом 1 указанного распоряжения Росимуществу предписано по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков), которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, либо освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Вместе с тем применение апелляционным судом в рассматриваемом случае пункта 1 этого распоряжения неправомерно, поскольку в нем идет речь о договорах аренды, заключенных непосредственно Росимуществом в отношении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, то есть государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данной ситуации договоры аренды были заключены федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" и их предметом являлось имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В остальной части данное распоряжение предусматривает предоставление арендаторам федерального имущества только отсрочки уплаты арендной платы (при наличии оговоренных в нем условий).

На основании изложенного, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу N А33-15869/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Г.В. Ананьина Ю.С. Яцкевич