Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф02-5729/22 по делу N А19-1407/2022

город Иркутск

07 декабря 2022 г.

Дело N А19-1407/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Скиф" - Оборотовой Т.Н. (доверенность от 02.02.2022, адвокат), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Кытмановой В.А. (доверенность от 03.11.2022, диплом), заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Ивановой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу N А19-1407/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 384903303664009, далее - ООО "Скиф", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (МОСП) - старшего судебного пристава - Галат Анастасии Александровны и начальника отдела судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - старшего судебного пристава - Самойленко Александра Викторовича (далее - Галат А.А., Самойленко А.В., судебные приставы), выразившегося в неосвобождении от ареста имущества, переданного взыскателю (ООО "СКИФ"); обязании освободить имущество: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4МАТ1С 2015 года выпуска, государственный номер у808оу38, VIN WDC2539461F018449 (далее - автомобиль) от запретов на совершение регистрационных действий N 140174625/3829 от 22.11.2018 и N 127471710/3829 от 15.01.2018; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП, Управление) в пользу общества, как 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

От требования об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Управления в пользу ООО "Скиф", общество отказалось, отказ судом принят.

К участию в дело в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Боровская Наталья Сергеевна (далее - предприниматель, должник, ИП Боровская Н.С.) и Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее -Управление МВД).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 2, 6, 46, 47, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ)), пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: является необоснованным вывод судов о пропуске срока на обжалование бездействия судебных приставов, поскольку нарушения носили длящийся и комплексный характер и выражались: в передаче 29.07.2021 взыскателю имущества с ограничениями, отсутствии ответа на обращение и неосвобождении имущества от ареста после обращения 16.12.2021; с сентября 2021 года судебный пристав постепенно снимал запреты и уверял общество о скором снятии всех ограничений; узнав о невозможности снятия арестов, общество 16.12.2021 обратилось в отдел судебных приставов с официальным требованием о снятии арестов, срок рассмотрения которых истекал 20.01.2022; в суд общество обратилось 27.01.2022, то есть в 10-дневный срок.

Общество указывает: на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств: об уточнении требований и о привлечении в качестве соответчика Управления МВД; ошибочное суждение судов о том, что по данной категории дел они связаны доводами и основаниями заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц к началу судебного заседания, в том числе после перерыва, в канцелярию суда округа не поступили.

Должник, Управление МВД, судебные приставы о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель УФССП против отмены обжалуемых судебных актов возразил, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 07 декабря 2022 года, информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва представители взыскателя, Управления и МОСП приняли участие в судебном заседании, ранее изложенные доводы и возражения поддержали.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство N 7418/1938021-СД в отношении должника - ИП Боровской Н. С., которое включает в себя, в том числе пять производств о взыскании денежных сумм в пользу ООО "Скиф" (том 1 л.д. 26 (оборотная сторона), 27, 168).

Первоначально указанные исполнительные производства были возбуждены отделом судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району Иркутской области (далее - ОСП по Саянску и Зиминскому району Иркутской области).

Постановлением судебного пристава от 21.07.2021 снят арест с автомобиля и он передан 29.07.2021 взыскателю в счет исполнения требований по исполнительным производствам по акту приема-передачи без ограничений и обременений со стороны третьих лиц (том 1 л.д. 71-72).

В постановке данного автомобиля в сентябре 2021 года на учет в ГИБДД взыскателю отказано со ссылкой на то, что в отношении автомобиля установлено несколько ограничений (запрет на регистрационные действия) в рамках иных исполнительных производств (том 2 л.д.19-20).

О данных обстоятельствах взыскателем сообщено в МОСП, в связи с чем судебным приставом часть запретов снята, остались 2 запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств N 82579/18/38029-ИП от 21.11.2018 и N 140/18/38029-ИП от 10.01.2018, изначально возбужденных в ОСП по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области, затем переданных в МОСП.

Поскольку запреты на регистрационные действия в полном объеме не сняты взыскателем 16.12.2021 в адрес МОСП и ОСП по Саянску и Зиминскому району Иркутской области направлены заявления с требованием о снятии данных запретов.

Взыскателю устно разъяснено, что после передачи исполнительных производств в МОСП были заведены новые дела, старые дела со слов судебного пристава уничтожены. Какая-либо информация о данных исполнительных производствах в базе ФССП отсутствует, таких исполнительных производств в настоящий момент не существует.

Не получив ответа на свое обращение и устный отказ в снятии оставшихся запретов, взыскатель обратился в суд с требованием о признании незаконным и нарушающим его права и интересы бездействия ответчиков в неснятии всех арестов и запрета в регистрационных действиях с переданного ему автомобиля, что не позволяет ему поставить автомобиль на учет, создает препятствия в осуществлении прав на него.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из пропуска обществом предусмотренного статьёй 122 Закона N 229-ФЗ десятидневного срока для обжалования бездействия судебных приставов, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении срока.

Суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба, в том числе на бездействие службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Обращаясь в суд и возражая против доводов о пропуске установленного срока обжалования бездействия судебных приставов общество указало на то, что до сентября 2021 года, после того как органы ГИБДД отказали взыскателю в постановке автомобиля на учет, оно немедленно обратилось к судебному приставу, который в свою очередь обещал всё исправить. При этом судебным приставом принимались меры для снятия ограничений, и часть из них была снята, а два запрета на совершение регистрационных действий осталось. Поскольку в рамках сводного исполнительного производства запреты налагались неоднократно разными подразделениями судебных приставов, у общества возникли затруднения с определением виновного должностного лица, действия которого должны им быть обжалованы в суд. Кроме того представитель общества пояснил, что оно в период до подачи заявления в суд обращалось с жалобами Управление (аудиопротокол судебного заседания от 19.05.2022).

Указанными действиями должностное лицо государственного органа создало у общества разумные ожидания того, что ограничения в отношения автомобиля будут сняты компетентным государственным органом, нарушение его прав будет устранено, незаконное бездействие с их стороны - отсутствует.

Кроме того, из содержания письма ГУ МВД по Иркутской области от 28.04.2022 N 25/30 (том 2, л.д. 18), из пояснений представителей общества, Управления и МОСП следует, что между государственными органами ГУ МВД и УФССП существуют разногласия относительно технического порядка снятия арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в 2018 году, прошедших перерегистрацию с изменением номеров исполнительных производств, в отношении спорного имущества, наложенных постановлениями судебных приставов в 2018 году (аудиопротокол от 19.05.2022).

Из пояснений представителей общества, Управления и МОСП следует, что между ОПС по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области и МОСП также существуют неурегулированные разногласия относительно порядка снятия запретов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Саянску и Зиминскому району по Иркутской области переданным впоследствии в МОСП с изменением их номеров (аудиопротокол от 19.05.2022).

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что по одному исполнительному производству, возбужденному ОСП по Саянску и Зиминскому району запрет не снят (том 2 л.д. 64 оборотная сторона). Неснятие запретов с автомобиля по исполнительным производствам N 1140/18/38029 и N 82579/18/38029 также подтверждается письмом МОСП от 31.03.2022 N 38021/22/301136 (том 2 л.д.38).

Согласно карточке учета транспортного средства на 12.05.2022 запреты, наложенные 22.11.2018 и 15.01.2018 на спорное транспортное средство, действовали (том 2 л.д. 28-29), то есть на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением (27.01.2022, том 1 л.д.10) бездействие судебных приставов по снятию всех ограничений с автомобиля имело место быть.

В связи с изложенным, выводы судов о пропуске установленного срока обжалования бездействия не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку заявление общества о незаконности бездействия судебного пристава по существу судами не рассмотрено, что требует оценки доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств и установления фактических обстоятельств.

В связи с изложенным и положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам по существу спора с учетом заявленных требований дать совокупную оценку по правилам главы 7 и статьи 200 АПК РФ, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу N А19-1407/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко