Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф02-4910/22 по делу N А19-3238/2022

город Иркутск

08 декабря 2022 г.

Дело N А19-3238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу N А19-3238/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062, г. Иркутск; далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ключникову Олегу Ивановичу (ОГРНИП: 319385000082797, ИНН: 381500074403; далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в размере 134 733 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствах и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные документы по трудоустройству Безус М.А. оформлены Предпринимателем с нарушением действующего законодательства, имеют множество недочётов и противоречий, что свидетельствует о фиктивном трудоустройстве Безус М.А. с целью назначения и выплаты как застрахованному лицу пособий за счёт Фонда. Заявитель жалобы ссылается также на то, что обжалуемое решение вынесено в отношении иного лица, имеющего иные ОГРН и ИНН.

Предприниматель доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения (письменный отзыв от 29.11.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с 01.01.2020 Безус М.А. трудоустроена у Предпринимателя согласно трудовому договору N 1.

При проведении камеральной проверки Фондом установлено, что Безус М.А. начислены и выплачены пособия на сумму 134 733 рублей 50 копеек (в том числе, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка), что отражено в акте N 381121400000803.

Полагая, что трудоустройство Безус М.А. носило формальный характер, Фонд принял решение о возмещении ответчиком (страхователем) излишне понесённых истцом (страховщиком) расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 134 733 рубля 50 копеек.

Неисполнение Предпринимателем решения Фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды применили положения статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 132, 133, 255 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 1.3, 2, 2.1, 2.2, 3, 4.2, 5, 9, 10, 13, 14, 15.1, 22 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учли правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, от 29.06.2004 N 2901/04, и пришли к выводам о подтверждённости трудовых отношений Предпринимателя с Безус М.А., недоказанности истцом факта создания видимости отношений между страхователем и его сотрудником исключительно в целях выплаты страховых пособий без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

В частности, судами принято во внимание, что Безус М.А. принята на должность дизайнера в связи с решением Предпринимателя заняться дополнительным видом деятельности ввиду эпидемиологической обстановки. При этом Безус М.А. имеет диплом высшего образования по направлению "Дизайн архитектурной среды" (Асб-933) от 08.07.2019. Отсутствие большого трудового стажа обусловлено тем, что до получения диплома 08.07.2019, у Безус М.А. не имелось высшего образования. Кроме того, со слов представителя Безус М.А. фактически работала, но не была трудоустроена.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в момент устройства на работу Безус М.А. уже имела право на получение отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, в период после принятия на работу к Предпринимателю у Безус М.А. возникло право на отпуск по беременности и родам второго ребёнка.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что Безус М.А. по объективным причинам с момента трудоустройства на новое место не могла приступить к выполнению трудовых обязанностей, что само по себе не исключает возможности их исполнения данным лицом по окончании отпуска.

Как верно указано в судебных актах, страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение женщины по причине её беременности относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, подтверждённого листком нетрудоспособности от 29.04.2020 N 910025817949 и документального подтверждения выплаты пособия застрахованному лицу, суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к верному выводу о необоснованности требований истца о взыскании спорной денежной суммы как излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы допущенная ошибка в решении суда в указании реквизитов и наименования ответчика не может служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о том, что судом рассматривалось с указанным результатом иное дело по другому спору, в том числе, с учётом существа требований, соответствующих рассматриваемому спору.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов, и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу N А19-3238/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова