Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф02-6147/22 по делу N А74-12275/2021

город Иркутск

08 декабря 2022 г.

Дело N А74-12275/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года по делу N А74-12275/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Голохвастов Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 года в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лустенко А.Н..

В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 439 142 рублей 28 копеек, в том числе 109 554 рубля 45 копеек задолженности по основному долгу, 160 825 рублей 49 копеек задолженности по процентам, 1 168 762 рублей 34 копейки неустойки, 5 249 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 июля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 октября 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что обращение Банка в суд с требованием о взыскании задолженности не влечет автоматического прекращения кредитного договора, расторжение происходит по письменному согласию, которое сторонами не заявлялось, в связи с чем, он считается действующим на дату подачи заявления о включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2013 между банком и должником заключен кредитный договор N ПК-159/Х4/13 на 100 000 рублей под 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 дней, 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня по день фактического возврата кредита на срок до 07.05.2018, в котором стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и возврата кредита, а также ответственность.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2016 по делу N 2-268/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 176 842 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 (7240) от 05.03.2022, а кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 28.04.2022, суды пришли к правильному выводу, что кредитор обратился с требованием в суд в установленный Законом о банкротстве срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 25.07.2022 N 19017/22/94853 на основании исполнительного документа по делу N 2-268/2016 от 01.06.2016, выданного Абазинским городским судом в отношении Голохвастова А.Ю., о взыскании денежных средств в пользу ОАО Банк "Народный кредит" 09.11.2016 было возбуждено исполнительное производство N 27734/16/19017-ИП, которое окончено 29.12.2016.

На основании исполнительного листа, выданного судом 19.09.2016, Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство от 10.02.2017 N 6737/17/19017-ИП, которое окончено 30.06.2017.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа по делу N 2-268/2016 к исполнению материалы заявления не содержат.

Банк обратился с настоящим требованием 28.04.2022, то есть после истечения срока предъявления судебного акта к исполнению

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Как правильно указали суды, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Установив, что повторно исполнительный лист к принудительному исполнению Банком не предъявлялся и ходатайство о восстановлении срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не подавалось, суды первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в рассматриваемом случае пропущен срок на взыскание основной задолженности, то и проценты не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года по делу N А74-12275/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года по делу N А74-12275/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская