Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф02-4933/22 по делу N А33-22975/2021

город Иркутск

09 декабря 2022 г.

Дело N А33-22975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дестокар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года по делу N А33-22975/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дестокар" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 01.06.2021 N КУВД-001/2020-28016131/12 в государственной регистрации права собственности; возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - автомобильную дорогу с кадастровым номером 24:23:0000000:7274, протяженностью 12 км, находящуюся по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, ответвление на 6,75 км от автомобильной дороги "Промплощадка-карьер "Одиночный" до карьера "Маргоз".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено открытое акционерное общество "Краснокаменский рудник" (далее - ОАО "Краснокаменский рудник").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильном применении норм материального права. Ссылки судов на положения части 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что при государственной регистрации перехода права собственности на сооружение одновременно осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким объектом, являются несостоятельными, поскольку утвержденным в рамках дела о банкротстве продавца ОАО "Краснокаменский рудник" положением о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества отсутствовало обязательное требование об одновременном отчуждении вместе со спорной дорогой земельного участка под ней. По смыслу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право залогодержателя в рамках процедуры банкротства оставить за собой реализуемое на торгах имущество не ограничивается какими-либо условиями, в связи с чем возможна продажа объекта недвижимости без земельного участка под ним. В нарушение статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в обоснование своих выводов положили обстоятельства, касающиеся демонтажа автодороги, возникшие после принятия оспариваемого решения, не учтя при этом недобросовестность действий третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14.09.2009, 02.07.2012, 25.03.2019 ОАО "Краснокаменский рудник" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:23:4901001:9, 24:23:4901001:250, 24:23:4901001:431 соответственно, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рп Краснокаменск, район производственной зоны, предназначенных для эксплуатации автодороги на шахту "Одиночная", сброса шахтовых вод, разработки железорудного месторождения.

24.07.2020 между компанией LOFTY STAND (HONG KONG) LIMITED (залоговым кредитором в деле о банкротстве N А33-11017/2015) и обществом подписан договор уступки N 01-20rus, согласно которому последнее приняло принадлежащее цеденту право на получение в собственность от ОАО "Краснокаменский рудник" сооружения - автомобильной дороги с кадастровым номером 24:23:0000000:7274 (ранее 24:23:0000000:0000:01:0390:000954), протяженностью 12 км, расположенную по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, ответвление на 6,750 км от автомобильной дороги "Промплощадка-карьер "Одиночный" до карьера "Маргоз".

31.07.2020 указанное сооружение передано по акту приема-передачи обществу.

25.11.2020 по заявлению ОАО "Краснокаменский рудник" в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расположении автодороги с кадастровым номером 24:23:0000000:7274 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:23:4901001:9, 24:23:4901001:250, 24:23:4901001:431.

08.12.2020 представители ОАО "Краснокаменский рудник" и общества обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером 24:23:0000000:7274.

Уведомлением от 01.06.2021 N КУВД-001/2020-28016131/12 управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 24:23:0000000:7274, указав, что заявленный к регистрации объект недвижимости расположен, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 24:23:4901001:9, 24:23:4901001:431, 24:23:4901001:250 право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Краснокаменский рудник". Отчуждение заявленного на государственную регистрацию сооружения возможно только при одновременном отчуждении права собственности на земельные участки, на которых расположено заявленное сооружение и одновременной государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности (пункт 5 статьи 1, пункт 4 стать 35 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). При этом земельный участок с кадастровым номером 24:23:4901001:250 продан по договору купли-продажи от 30.10.2020 иному лицу, земельные участки с кадастровыми номерами 24:23:4901001:9, 24:23:4901001:431 выставлены на реализацию.

11.11.2021 сооружение - автомобильная дорога с кадастровым номером 24:23:0000000:7274 снято с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности ОАО "Краснокаменский рудник" в связи с полным уничтожением.

Ссылаясь на то, что решение управления, изложенное в уведомлении от 01.06.2021 N КУВД-001/2020-28016131/12, является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из того, что отчуждение заявленного на государственную регистрацию сооружения возможно только вместе с отчуждением права собственности на земельные участки, на которых оно расположено, и одновременной государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности. При этом суды отметили, что в настоящее время спорный объект уничтожен.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая обжалуемое решение, управление руководствовалось тем, что автомобильная дорога с кадастровым номером 24:23:0000000:7274 расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 24:23:4901001:9, 24:23:4901001:431, 24:23:4901001:250, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Краснокаменский рудник", однако отчуждение спорного сооружения произведено без указанных земельных участков, что не соответствует требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, приведенному в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судами, принадлежащая ОАО "Краснокаменский рудник" автомобильная дорога расположена на земельных участках, собственником которых также являлось данное юридическое лицо.

В этой связи суды с учетом приведенных положений земельного законодательства правильно посчитали, что отчуждение названной дороги было возможно вместе с земельными участками, на которых она располагалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) допускается продажа недвижимого имущества без земельного участка, на котором оно расположено, отвергаются как необоснованные.

Вопреки позиции общества, пункт 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует вопросов, связанных с отчуждением объектов недвижимого имущества и земельных участков под ними.

Ссылки общества на то, что на момент оставления залогодержателем спорного объекта за собой отсутствовали сведения о его расположении на конкретных земельных участках, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку материалами дела установлено, что сооружение находилось на земельных участках, собственником которых с 14.09.2009, 02.07.2012, 25.03.2019 являлось третье лицо.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о том, что суды неправомерно сослались на обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого решения, касающиеся разрушения спорного объекта, не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Суды обоснованно указали, что в результате гибели названного объекта государственная регистрация прав на него невозможна.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года по делу N А33-22975/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич