Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф02-4004/22 по делу N А74-3995/2021

город Иркутск

12 декабря 2022 г.

Дело N А74-3995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Абазинский рудник" Андрияновой Е.А. (доверенность от 01.12.2022), акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Аева А.Н. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу N А74-3995/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 1022402649059, ИНН: 2466021909, г. Красноярск; далее - АО "В-Сибпромтранс", ответчик) о взыскании 1 931 313 рублей 50 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.04.2018 N М92990 за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 и с 01.06.2021 по 30.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абазинский рудник" (далее - ООО "Абазинский рудник"), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "В-Сибпромтранс" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик утверждает, что спорные линии электропередачи ВЛ-35 кВ АбазаТЭЦ Т49/50 кВ фактически принадлежат истцу, находятся на его балансе, в связи с чем не могут считаться бесхозными. Соответственно, ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией для ответчика, энергопринимающие устройства АО "В-Сибпромтранс" не присоединены к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) о расчётах по четвёртой ценовой категории к ответчику не применимы. АО "В-Сибпромтранс" является потребителем первой ценовой категории, в спорный период оплачивало электрическую энергию по счётчикам, задолженности перед истцом не имеет.

ООО "Абазинский рудник" поддержало доводы жалобы, ПАО "Россети Сибирь" доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения (письменные отзывы от 27.07.2022, 24.11.2022, 08.12.2022).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А74-738/2022, в рамках которого рассматриваются требования ПАО "Россети Сибирь" к администрации г. Абазы о признании права собственности на спорную линию электропередач Т-49/50.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение вопроса о принадлежности спорной линии электропередач не создает препятствий для проверки судом кассационной инстанции правильности применения судами норм материального и процессуального права. Сам по себе результат рассмотрения спора по делу N А74-738/2022 (решение принято 18.11.2022) не может оказать влияние на оценку законности и обоснованности требований истца в настоящем деле о взыскании долга за предшествующие спорные периоды (2018-2021 годы).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва на неё.

ПАО "Россети Сибирь" и ПАО "ФСК ЕЭС" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключён договор энергоснабжения N М92990 (с учётом протокола разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Письмом от 26.01.2021 N 1.7/75.17/986-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.04.2018 N М92990 о расчётах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.

Необходимость внесения изменений в договор N М92990 возникла в связи с обязанностью исполнить вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу N А74-18075/2018. Как указывает истец в обоснование иска, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу N А74-18075/2018 для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории. Установлено, что энергопринимающие устройства OOО "Абазинский рудник" (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО "ВСибпромтранс") присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС "Абаза-220") через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50.

По мнению истца, ввиду установления в указанном решении факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО "ФСК ЕЭС", истец при расчётах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В связи с указанными обстоятельствами письмом от 26.01.2021 N 1.7/75.4/1026-исхпо истцом были направлены ответчику корректировочные счета за спорный период на общую сумму 1 931 313 рублей 50 копеек. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных корректировочных счетов-фактур и счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Право выбора ценовой категории ограничено определёнными в законодательстве условиями.

Согласно положениям пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчётов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При разрешении спора судами установлено, что электроустановки АО "В-Сибпромтранс" опосредованно присоединены к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС "Абаза-220") через сети ВЛ-35 кВт Т-49 и Т-50 и через сети ООО "Абазинский рудник". Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ подтверждается отсутствие регистрации правообладателя.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчётов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений N 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованном применении истцом четвёртой ценовой категории и у опосредованно присоединённого к ООО "Абазинский рудник" потребителя - АО "ВСибпромтранс" (акт раздела границ от 29.01.2010).

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений N 442 четвёртая ценовая категория предусмотрена для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение четвёртой ценовой категории в двухставочном выражении на основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений N 442, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным для гарантирующего поставщика при расчёте с ответчиком.

Поскольку электроустановки АО "В-Сибпромтранс" опосредованно присоединены к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", на момент расчётов приборы учёта потребителя не позволяли измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, постольку расчёт произведён истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений N 442.

Приведённые третьим лицом в отзыве на кассационную жалобу доводы относительно неправомерного применения судами расчёта в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений N 442 ввиду того, что в спорном периоде указанной нормой регулировались иные правоотношения, отклоняется судом округа, поскольку аналогичные требования в ранее действовавшей редакции Основных положений N 442 содержались в пункте 181.

Доводы о том, что суды не учли величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, несостоятелен, так как в соответствии с применённым судами положением пункта 97 (абзац двадцатый) Основных положений эта величина не имеет значения при выборе ценовой категории (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2014 года N 306-ЭС14-3201).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 143, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу N А74-3995/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова