Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф02-5008/22 по делу N А19-25554/2021

город Иркутск

12 декабря 2022 г.

Дело N А19-25554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-25554/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП: 307380106600071, ИНН: 380103429915; далее - ИП Рудин А.Е., ответчик) о взыскании 196 151 рублей задолженности, 86 185 рублей 72 копеек пени за период с 13.01.2020 по 17.01.2022, пени за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки бизнеса" (далее - ООО "ЦПБ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела суды не учли, что согласно обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 в рамках дела N А19-2747/2020 и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ИП Рудине А.Е., а не на ООО "ЦПБ". Указывает, что суды не обосновали привлечение ООО "ЦПБ" к участию в деле в качестве третьего лица, не произвели замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание истцом (единая теплоснабжающая организация) с ответчика (потребителя) задолженности за поставленную в период с октября по ноябрь 2019 года тепловую энергию на объект потребителя "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 89, дом 21, этаж N 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., на основании договора теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде N 3024 от 01.03.2017.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды пришли к выводу о том, что ИП Рудин А.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор теплоснабжения N 3024 от 01.03.2017, приложения к нему, дополнительное соглашение N Т-3024-2019 к договору теплоснабжения от 01.03.2017 N 3024, решение N 1 от 21.03.2019, акт приёма-передачи имущества от 08.04.2019, выписку из ЕГРН), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-2747/2020, суды первой и апелляционной установили, что спорное нежилое помещение 08.04.2019 передано собственником ИП Рудиным А.Е. в уставной капитал ООО "ЦПБ", 19.04.2019 зарегистрирован переход права собственности на помещение от ответчика к третьему лицу, 01.07.2019 истец и ответчик исключили спорное нежилое помещение из договора теплоснабжения N 3024 от 01.03.2017 путём заключения дополнительного соглашения N Т-3024-2019 к договору.

При таких конкретных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в спорный период с октября по ноябрь 2019 года ИП Рудин А.Е. не являлся потребителем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, обязанность по внесению платы за полученный тепловой ресурс лежала на новом собственнике спорного помещения ООО "ЦПБ".

С учётом вышеизложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "Иркутскэнерго" к ИП Рудину А.Е.

При этом суды правильно указали, что наличие судебного решения по делу N А19-2747/2020 не может являться основанием для взыскания задолженности с ненадлежащего лица.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не произвёл замену ответчика, несостоятелен, поскольку заявление о замене ответчика истец в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавал.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-25554/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова