|
13 декабря 2022 г.
|
Дело N А74-3642/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия Тодановой Е.А. (доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года по делу N А74-3642/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко Стандарт" (ОГРН 1172468071016, ИНН 2459020661, г. Шарыпово Красноярского края, далее - ООО "Эко Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН 1191901002391, ИНН 1901141640, г. Абакан, далее - комитет, ответчик) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 980 645 рублей 77 копеек убытков за февраль 2021 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785, ИНН 1901019947, г. Абакан), администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ОГРН 1061903000070, ИНН 1907002379, с. Боград Республики Хакасия).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.
Комитет в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, ссылаясь на Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 N 75 (далее - Порядок N 75), полагает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.
В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Предметом иска является требование о взыскании убытков (межтарифной разницы) в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Эко Стандарт" в феврале 2021 года осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих в с. Боград Республики Хакасия. Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Республикой Хакасия).
Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за февраль 2021 года в сумме 980 645 рублей 77 копеек явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям тепловой энергии по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца (концессионное соглашение от 12.09.2018 N 38-д), а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по льготным тарифам.
Поскольку факт несения истцом убытков вследствие установления Республикой Хакасия ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчиком не опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05
