Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф02-5978/22 по делу N А33-32894/2017

город Иркутск

13 декабря 2022 г.

Дело N А33-32894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Концевого Алексея Сергеевича - Драпеко А.С. (доверенность от 14.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Метёлкина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу N А33-32894/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 Ерошин Вячеслав Петрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Метёлкин Андрей Викторович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по передаче должником Концевому Алексею Сергеевичу денежных средств в размере 1 700 000 руб., применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Концевого А.С. в пользу Ерошина В.П. 1 700 000 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 1 700 000 руб. по ставке Центрального Банка России с даты вынесения определения о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий Метелкин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств совершения оспариваемой сделки. По мнению заявителя, судами необоснованно не принят во внимание тот факт, что сведения о получении денежных средств были предоставлены самим Концевым А.С. в рамках рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а также при рассмотрении гражданского дела N 2-1562/2018 по иску Концевого А.С. к Ерошину В.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Концевой А.С. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Концевого А.С. возражал по доводам кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Финансовый управляющий Метёлкин А.В., допущенный к участию в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства поступило требование Концевого А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 700 000 руб. Требование кредитора было обоснованно наличием неисполненных должником денежных обязательств по возврату суммы займа, полученной по договору займа от 15.08.2015, заключенному между должником и Концевым А.С. В подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором было представлено заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 по гражданскому делу N 2-1562/2018, которым с Ерошина В.П. в пользу Концевого А.С. взыскано 11 700 000 руб. основного долга, 88 600 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1562/2018 Концевым А.С. было указано на частичный возврат должником заемных денежных средств в сумме 1 700 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 по делу N 2-1562/2018 заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.11.2019 по делу N 2-2618/2019 исковое заявление Концевого А.С. к Ерошину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021, отказано во включении требования Концевого А.С. в реестр требований кредиторов должника, ввиду недоказанности заявителем наличия финансовой возможности предоставить сумму займа и недоказанности ее фактической передачи должнику.

Финансовый управляющий, полагая, что возврат должником Концевому А.С. денежных средств в размере 1 700 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.08.2015 является недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной. Финансовым управляющим в качестве правового основания для оспаривания сделки также указана статья 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из отсутствия доказательств совершения оспариваемой сделки.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе финансового управляющего постановлением от 16.09.2022 оставил определение от 24.05.2022 без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Исходя из условий, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения оспариваемой сделки.

Суды обоснованно указали, что обстоятельства, установленные заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 по гражданскому делу N 2-1562/2018, не имеет преюдициального значения, ввиду отмены указанного решения.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу N А33-32894/2017 установлено отсутствие реальных правоотношений по договору займа от 15.08.2015, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата должником денежных средств в размере 1 700 000 руб. в качестве исполнения условий данного договора.

Суды также пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи должником Концевому А.С. денежных средств в размере 1 700 000 руб. Представленная в материалы дела расписка от 15.08.2015 факт передачи ответчику должником указанной денежной суммы не содержит.

Довод финансового управляющего о том, что Концевой А.С. при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника признавал факт получения денежных средств от должника в счет возврата по договору займа от 15.08.2015, обоснованно отклонен судами. Факт передачи денежных средств не подтвержден относимыми и допустимыми письменными доказательствами, а в силу части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные пояснения Концевого А.С. не могут быть приняты, поскольку были даны в целях подтверждения довода о заключении договора займа, в отношении которого судами сделан вывод о его формальном характере.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, и, как следствие, об отсутствии оснований для применения последствий ее недействительности.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу N А33-32894/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина