Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф02-5995/22 по делу N А19-1653/2022

город Иркутск

13 декабря 2022 г.

Дело N А19-1653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" и администрации Усть-Кутского муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по делу N А19-1653/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - администрация, ответчик) о взыскании 3 042 871 рубля 64 копеек основного долга за октябрь и ноябрь 2021 года, 400 320 рублей 70 копеек пени за период с 23.11.2021 по 01.03.2022 и далее с 02.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении опечаток) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 042 871 рубля 64 копеек, пени в размере 190 152 рублей 33 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода с 01.04.2022 до окончания срока моратория, в который начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер неустойки должен исчисляться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая действовала на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (20%).

Администрация в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статей 333, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, пунктов 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация указывает, что не является ни сетевой организацией, ни потребителем, ни покупателем электрической энергии; вина ответчика в возникновении потерь отсутствует; расчет исковых требований отсутствует, объем потерь не доказан; истцом применен неверный тариф; администрация не является субъектом, который должен оплачивать неустойку согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. При этом начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскана без учета действующего моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

ООО "Иркутскэнергосбыт" доводы кассационной жалобы ответчика полагает необоснованными (письменный отзыв от 01.12.2022).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Также от ООО "Иркутскэнергосбыт" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб в отсутствие истца. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, а также требование о взыскании законной неустойки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, в том числе, на территории п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач и трансформаторные подстанции, расположенные в п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика, через которые потребители истца получают электрическую энергию, имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания"

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях в октябре и ноябре 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, исходили из их обоснованности по праву и размеру. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о размере начисленной неустойки.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названных Положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, схемы электроснабжения, расчет задолженности, акты расхода электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, журнал телефонограмм, сведения по учета электроэнергии, договоры энергоснабжения), суд апелляционной инстанции, установив факт принадлежности ответчику спорных объектов сетевого хозяйства в октябре-ноябре 2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на администрации.

Доводы об отсутствии расчета задолженности и недоказанности объема потерь противоречат имеющемуся в материалах электронного дела расчету, объем указанного в нем ресурса подтверждается данными приборов учета и актами расхода электроэнергии.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив названный расчет фактических потерь электроэнергии в сетях и признав его верным, апелляционный суд обоснованно взыскал их стоимость с собственника электросетевого хозяйства в лице администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что стоимость потерь электрической энергии своевременно администрацией не оплачена, и руководствуясь вышеназванными нормами права, пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Несоразмерности последствиями нарушения обязательства предъявленной к взысканию неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для применения в расчетах сторон тарифов на электрическую энергию, установленных для населения, ответчиком не приведено. Довод администрации о том, что в расчете неустойки не учтен период действовавшего моратория на ее начисление, не соответствует содержанию постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Все доводы администрации уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы истца также признаются необоснованными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" предусмотрено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (то есть 9,5%).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права не действовали.

Однако, учитывая действие указанных норм права на дату апелляционного производства и установление в них обратной силы нормы, регулирующей часть спорных отношений (определение ставки Центрального банка Российской Федерации в расчете неустойки), суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что процитированные нормы права подлежат применению в настоящем деле и расчет неустойки следует произвести по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ставке 9,5%.

Оснований для признания недопустимой произведенной судом апелляционной инстанции корректировки расчета пени суд кассационной инстанции не находит.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела по жалобе истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Иркутскэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по делу N А19-1653/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский