Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-6021/22 по делу N А33-20644/2021

город Иркутск

14 декабря 2022 г.

Дело N А33-20644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Ведерниковой Е.А. (доверенность N 275 от 03.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А33-20644/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН: 2460087269, ОГРН: 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании 86 701 рубля 87 копеек задолженности за оказанные в апреле 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 1 980 рублей 80 копеек пени за период с 21.05.2021 по 13.07.2021, пени с 14.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года решение от 02 февраля 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт об

удовлетворении иска.

В кассационной жалобе АО "КрасЭКо" просит постановление отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик выражает несогласие с выводами апелляционного суда о возможности определения объёма потреблённой электрической энергии на основании показаний распломбированных приборов учёта. Также заявитель жалобы указывает на неверное определение судом апелляционной инстанции даты начала течения просрочки исполнения обязательства для расчёта неустойки, полагает, что просрочка в данном случае наступает с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности.

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве от 07.12.2022 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель АО "КрасЭКо" поддержала доводы жалобы.

ПАО "Россети Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (сетевая организация 1) с ответчика (сетевая организация 2) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2021 года на основании договора от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 (в редакции протоколов урегулирования разногласий и дополнительных соглашений).

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что 05.04.2021 на основании заявки потребителя была произведена распломбировка двух приборов учёта в связи с проводимой реконструкцией на ПС N 70 ЛОС с целью ревизии, замены вторичных цепей и цепей защиты.

Определяя объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2021 года, истец в расчёт включил величины, зафиксированные распломбированными приборами учёта, ответчиком объёма услуг по данной точке определён расчётным способом, предусмотренным пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, - по аналогии апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 139, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и пришёл к выводу о том, что применённый истцом порядок расчёта объёма электроэнергии по показаниям распломбированных приборов учёта законодательством не предусмотрен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теме же, что и суд первой инстанции нормами права, пришёл к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения предусмотренного пунктом 181 Основных положений N 442 расчётного способа определения объёма поставленной энергии, установив, что в исковом периоде в спорной точке поставки приборы учёта фиксировали объём поставляемой электрической энергии, показания данных приборов учёта отражены в акте снятия показаний за апрель 2021 года, подписанном обеими сторонами, и сторонами не зафиксировано каких-либо нарушений в работе спорных приборов учёта.

Отклоняя расчёт ответчика, произведённый на основании показаний приборов учёта за аналогичный период прошлого года (апрель 2020 года), суд апелляционной инстанции обосновано исходил из обстоятельств изменения в феврале 2021 года режима потребления энергии по спорной точке поставки в связи с вводом в работу дополнительной линии 10 кВ и значительным увеличением объёма потребления электрической энергии с февраля 2021 года.

Расчёт предъявленной к взысканию неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключённого между сторонами договора, правильно определил дату начала просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, приняв во внимание отсутствие в договоре условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объёмам оказанных услуг.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А33-20644/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина