Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-6177/22 по делу N А19-3324/2022

город Иркутск

14 декабря 2022 г.

Дело N А19-3324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Реалист банк" Губанова Е.С. (доверенность N 3086 от 04.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Реалист банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу N А19-3324/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН: 1153850010270, ИНН: 3805727605, г. Братск; далее - ООО "Ангара", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Реалист банк" (ОГРН: 1023800000124, ИНН: 3801002781, г. Москва; далее - АО "Реалист банк", ответчик) о взыскании 17 101 386 рублей 16 копеек, обязании возвратить имущество (бульдозер, холодный и тёплый склады, кузнечно-протяжный цех, гараж, АБК, битумохранилище, право аренды земельного участка) как неосновательно приобретённое ответчиком, взыскании 4 496 283 рублей 65 копеек процентов за пользование имуществом.

Истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А19-9607-66/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, ходатайство истца удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А19-9607-66/2019.

В кассационной жалобе АО "Реалист банк" просит определение и постановление отменить в связи с нарушением арбитражными судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно приостановлено производство по делу, поскольку спор о признании соглашений об отступном недействительными сделками на существо дела N А19-3324/2022 не влияет; процессуальная связь между настоящим делом и делом N А19-9607-66/2019 отсутствует.

ООО "Ангара" в отзыве от 12.12.2022 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Реалист банк" поддержал доводы жалобы.

ООО "Ангара" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

При этом производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу и вынесении обжалуемых судебных актов, судами установлено, что между ООО "Ангара" (залогодатель) и АО "БайкалИнвестБанк" (в настоящий момент - АО "Реалист банк" - залогодержатель) заключены договоры залога автотранспорта и недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств основным должником - АО "Братскдорстрой" по кредитным договорам N 0029-15977 от 04.06.2018, N 0029-16288 от 31.08.2018, N 0029-16650 от 27.12.2018, N 0029-16915 от 22.03.2019.

24.06.2019 АО "Реалист банк" обратил взыскание на предмет залога и изъял у ООО "Ангара" в свою пользу залоговое имущество на основании заключённого между ООО "Ангара" и АО "БайкалИнвестБанк" соглашения об отступном от 24.06.2019 N 2/Ангара и соглашения об отступном от 24.06.2019 N 3/Ангара/недвижимость. Указанные соглашения были заключены в счёт исполнения обязательств АО "Братскдорстрой" по кредитным договорам.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Ангара" в основание требований указывает на отсутствие у банка правовых оснований для обращения взыскания на имущество, ссылаясь на исполнение основным должником - АО "Братскдорстрой" обязательств перед банком.

Одновременно, в рамках дела N А19-9607-66/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Братскдорстрой" оспариваются сделки по погашению основным должником задолженности перед банком.

Поскольку основания настоящего иска находятся в прямой зависимости от размера обязательств АО "Братскдорстрой" перед банком, исполнение которых оспаривается в рамках дела о банкротстве, выводы судов о невозможности рассмотрения настоящего дела по причине наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, являются правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2022 года по делу N А19-3324/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина