Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-5693/22 по делу N А33-24301/2021

город Иркутск

14 декабря 2022 г.

Дело N А33-24301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края директора общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Инвест" - Каунова С.Н. (паспорт) и его представителя Дмитриевой Ю.А. (доверенность от 11.10.2021 N 66, диплом, паспорт), представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Ивановой Н.С. (доверенность от 30.12.2021 N 148, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Инвест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года по делу N А33-24301/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 11.08.2021 N 17848 во внесении изменений в перечень видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:4312 по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива Аэропорт; о внесении изменений в государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости и установлении следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:4312: деловое управление (код 4.1.), магазины (код 4.4.), гостиничное обслуживание (код 4.7.), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2.), автомобильные мойки (код 4.9.1.3.)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с данной судами оценкой установленным обстоятельствам дела. Общество, обратившись с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости, преследовало цель исключить из договора аренды земельного участка ограничения, касающиеся этажности возводимого строения. Приведенная в обжалуемых решениях судебная практика к рассматриваемому спору не относится.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, распоряжениями администрации г. Красноярска от 02.03.2004 N 496-арх, от 21.11.2006 N 2913-арх (в редакции от 20.04.2009 N 370-ж) обществу с ограниченной ответственностью "Владко" (далее - ООО "Владко") предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса и предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:163 общей площадью 11 494 кв.м, расположенный по адресу:

г. Красноярск, квартал АЦ жилого массива "Аэропорт", для строительства здания торгово-офисного комплекса переменной этажности (4-5 этажей).

По договору аренды от 16.01.2016 N 44 департамент (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ООО "Владко" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:4312 общей площадью 8 841 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, квартал АЦ жилого массива "Аэропорт", в целях завершения строительства торгово-офисного комплекса переменной этажности (4-5 этажей).

27.09.2019 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды N 417 (с учетом дополнения от 10.08.2020 N 1454) ООО "Владко" сроком до 05.09.2025 предоставлен указанный земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400125:4306.

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 N 515 к договору аренды с 16.12.2020 произведена заменена арендатора земельного участка с ООО "Владко"" на общество.

25.06.2021 департамент в ответ на заявление общества сообщил, что строительство на спорном земельном участке здания этажностью выше 4-5 этажей противоречит предмету заключенного договора аренды от 27.09.2019 N 417, проектная документация будет не соответствовать разрешенному использованию земельного участка.

12.07.2021 обществу выдано разрешение на строительство N 24-RU24308000-2-2021 со сроком действия до 19.01.2024 в отношении объекта "Реконструкция незавершенного строительства торгово-офисного комплекса переменной этажности, г. Красноярск, Советский район, ул. 78-ой Добровольческой Бригады - ул. Весны".

19.07.2021 общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:4312 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, а именно: деловое управление (код 4.1.), магазины (код 4.4.), гостиничное обслуживание (код 4.7.) и объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), код 4.2.), автомобильные мойки (код 4.9.1.3.).

Письмом от 11.08.2021 N 17848 департамент отказал обществу.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, не соответствует нормам действующего законодательства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 39.6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения департамента.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка от 30.04.2021 N РФ-24-2-08-0-00-2021-0485 следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне "Многофункциональная зона (МФ)".

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400125:4312 имеет вид разрешенного использования - для строительства здания торгово-офисного комплекса переменной этажности (4-5 этажей) и предоставлен обществу исключительно для указанных целей без проведения торгов в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

При рассмотрении спора суды установили, что испрашиваемая цель изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка обусловлена желанием общества осуществить строительство объекта большей этажностью.

Утверждения заявителя о том, что достаточным основанием для изменения вида разрешенного использования является волеизъявление правообладателя земельного участка и наличие измененного градостроительного регламента, подлежит отклонению, поскольку само по себе утверждение Правил землепользования и застройки и градостроительного регламента, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договор аренды в части вида использования участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлен в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Данное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных оснований для изменения договора аренды в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения департамента от 11.08.2021 N 17848 об отказе обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:4312.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года по делу N А33-24301/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич