Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф02-6198/22 по делу N А58-3358/2021

город Иркутск

15 декабря 2022 г.

Дело N А58-3358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу N А58-3358/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" (ОГРН 1131436000035, ИНН 1433028142, далее - ООО "Ремэкссервис", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Ремэкссервис" 14.12.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 242 рубля 74 копейки, из которых 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 242 рубля 74 копейки - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 19 000 рублей на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

ООО "Ремэкссервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что факт несения судебных расходов доказан в полном объеме; качество оказанных услуг соответствует условиям договора, претензий и замечаний стороны не имеют; расписка в выдаче и получении денежных средств согласуется с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и может свидетельствовать о получении исполнителем денежных средств. Общество полагает, что несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами может повлечь иные правовые последствия, однако не является основанием считать представленные доказательства недостоверными; действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований применительно к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с доводами общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, ООО "Ремэкссервис" представлены: договор оказания юридических услуг от 17.05.2021, заключенный между ООО "Ремэкссервис" (заказчик) и Шмелевой А.А. (исполнитель); копию расписки от 17.05.2021 о получении Шмелевой А.А. денежных средств в размере 30 000 рублей; акт об оказании услуг от 01.09.2021.

Суд первой инстанции посчитал доказанными и разумными расходы общества на оказание юридических услуг представителем в размере 19 000 рублей, указав, что оформление распиской получения представителем общества денежных средств не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не доказан факт оплаты почтовых услуг в сумме 242 рубля 74 копейки.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, исходил из того, что в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение имеет подтверждение факта несения таких расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 65, 68, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 6, 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения обществом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Апелляционный суд исходил из того, что представленная расписка в получении денежных средств не является достаточным и надлежащим доказательством несения расходов обществом, не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях подтверждения проведения кассовых операций юридическим лицом.

Такая правовая позиция поддержана определением Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2022 года N 305-ЭС21-28010.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, поэтому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу N А58-3358/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина