Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф02-6074/22 по делу N А33-1806/2022

город Иркутск

15 декабря 2022 г.

Дело N А33-1806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием до перерыва судебного заседания судьи Арбитражного суда Кемеровской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Плискиной Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кузеево" Титовой О.В. (доверенность от 17.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт) и представителя, обеспечивающего участие прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры, - Плотниковой И.С. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузеево" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу N А33-1806/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузеево" (ОГРН 1184205022649, ИНН 4205374942, далее - ООО "Кузеево", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 1-01/ЭП от 17.01.2022 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. В соответствии с положениями статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление Министерства судом признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 400 000 рублей.

ООО "Кузеево" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых при неправильном применении норм материального права; полагает, что судами при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; просит принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность привлечения его к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, считает, что получение лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважин не требуется, поскольку добыча вод осуществляется для собственных производственных и технологических нужд предприятия с объемом не более 100 м3 в сутки в границах лицензионного участка по добыче россыпного золота; апелляционный суд неверно трактует Закон Красноярского края от 23.05.2013 N 4-1333 "О недропользовании в Красноярском крае", из которого следует, что если участок по добыче вод совпадает с участком, предоставленным для добычи недр (золота), то добыча вод должна регулироваться именно этим законом; прокуратурой и Министерством спорная скважина и оборудование не исследовались, глубина скважины и объемы добычи подземных вод не устанавливались.

В отзыве на кассационную жалобу природоохранная прокуратура выражает несогласие с доводами административного органа, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерством отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Кузеево" доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель прокуратуры против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании 06 декабря 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут иркутского времени 13 декабря 2022 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в присутствии представителя, обеспечивающего участие прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кузеево" имеет лицензию на пользование недрами КРР 03126 БР от 27.12.2018 со сроком действия до 30.07.2030 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых (россыпного золота). Участок расположен в Сухобузимском и Большемуртинском районах Красноярского края.

На основании решения природоохранная прокуратура провела проверку исполнения ООО "Кузеево" требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе, законодательства о недропользовании.

В ходе выездной проверки при обследовании места ведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, прокурором установлено, что ООО "Кузеево" на лицензионном участке осуществляет работы по добыче подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами: в деревянном сооружении (гараж), расположенном на участке с географическими координатами 56°47'31,5" с.ш. Е93°56'28,4" в.д., имеется скважина для добычи подземных вод, а также насосное оборудование.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу, что эксплуатация водозаборной скважины в отсутствие лицензии на право пользования недрами является нарушением статей 6, 2.3, 10, абзацев 1, 3 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 09.12.2021 постановления о возбуждении в отношении ООО "Кузеево" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 7.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021 в отношении общества и прилагаемые к постановлению материалы проверки направлены прокуратурой для рассмотрения в Министерство.

Постановлением Министерства N 1-01/ЭП о назначении административного наказания от 17.01.2022 ООО "Кузеево" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, применяя положения статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части штрафа превышающего 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 19 Закона о недрах предусматривает возможность добычи подземных вод без оформления лицензии на пользование недрами в объеме не более 100 кубических метров в сутки, собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды установили, что скважина для добычи подземных вод, а также насосное оборудование находились в границах представленного участка для добычи полезного ископаемого (золота); добыча подземных вод велась обществом с целью обеспечения функционирования рабочего поселка на лицензионном участке (обеспечение питьевых и хозяйственно-бытовых потребностей работников общества); осуществление обществом предпринимательской деятельности - добычи золота на лицензионном участке без обеспечения функционирования рабочего поселка невозможно.

В связи с этим суды пришли к выводу, что положения статьи 19 Закона о недрах в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку водозаборная скважина использовалась обществом для добычи подземных вод в целях осуществления предпринимательской деятельности, и объем извлекаемых вод при указанных обстоятельствах значения не имеет. Кроме этого, апелляционный суд указал, что общество является арендатором лесного участка, тогда как статья 19 Закона о недрах распространяется на арендаторов земельных, а не лесных участков.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявителем не оспаривается факт добычи подземных вод без лицензии, суды сделали вывод о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с доказанностью наличия в его действиях состава правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов преждевременными, поскольку судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму статьи 19.1 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведку и добычу таких полезных ископаемых, в границах предоставленных им участков недр на основании утвержденного технического проекта, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 996 (далее - Положение), основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи иных видов полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологического изучения, разведки и добычи иных видов полезных ископаемых в границах предоставленных им участков недр разрабатывается, согласовывается и утверждается в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Закона о недрах.

Согласно пункту 7 Положения не допускается превышение показателя среднегодового объема добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд, установленном в техническом проекте на добычу подземных вод.

Таким образом, общество, имея лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезного ископаемого (россыпного золота), вправе осуществлять добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд в границах предоставленного участка в соответствии с утвержденным техническим проектом на добычу подземных вод. Оформление отдельной лицензии на пользование недрами в названном случае не требуется.

Суды не учли и не применили приведенные нормы права.

Признавая доказанным Министерством наличие в действиях общества объективной стороны и вины в совершении вменяемого правонарушения, указывая на непринятие обществом достаточных мер для соблюдения законодательства о недрах, суды не выяснили, устанавливал ли административный орган при производстве административного дела наличие (отсутствие) у общества утвержденного технического проекта на добычу подземных вод, исключающего оформление лицензии на пользование недрами, и в связи с этим является ли доказанным Министерством факт неправомерных действий общества по осуществлению добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд без лицензии.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При разрешении настоящего спора суды не учли положения статьи 19.1 Закона о недрах и не определили все обстоятельства, подлежащие выяснению, и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем пришли к преждевременным выводам о законности оспариваемого постановления.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела, и на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению N 3064 от 27.10.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО "Кузеево" из федерального бюджета в сумме 1 500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу N А33-1806/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузеево" (ОГРН 1184205022649, ИНН 4205374942) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 3064 от 27.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина