Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф02-5858/22 по делу N А33-33637/2021

город Иркутск

15 декабря 2022 г.

Дело N А33-33637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Маягачева В.В. (доверенность от 30.07.2021 N 798),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухиной Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу N А33-33637/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее также - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рябухиной Татьяне Васильевне (ИНН 246002378512, ОГРНИП 304246031600030, далее также - предприниматель Рябухина Т.В., ответчик) о расторжении с 09.02.2021 соглашения об установлении частного сервитута земельного участка для обеспечения строительства и эксплуатации линий электропередачи от 09.10.2020 N КТТК-20/757 в отношении частей принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:57 и 24:50:0100234:131.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Рябухина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для расторжения соглашения об установлении частного сервитута от 09.10.2020 N КТТК-20/757. В частности, ответчик выразил несогласие с выводами судов о том, что основания для установления частного сервитута отпали, поскольку условиями заключенного с обществом соглашения предусмотрено, что сервитут в отношении частей земельных участков устанавливается как для строительства кабельной линии 10 кВ, так и для последующей ее эксплуатации. Кроме того, со ссылкой на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, ответчик также указал на имеющиеся для него ограничения возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Рябухина Т.В. (собственник) и акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (правопредшественник истца, пользователь) заключили соглашение об установлении частного сервитута земельного участка для обеспечения строительства и эксплуатации линий электропередачи от 09.10.2020 N КТТК-20/757, согласно которому пользователю предоставлено право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:57 (площадь сервитута 1 005 кв.м) из категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - в целях эксплуатации железнодорожной ветки и погрузочно-разгрузочной площадки (местоположение относительно ориентира - нежилого здания: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1), а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:131 (площадь сервитута 124 кв.м) из категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания, иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности (местоположение относительно ориентира - площадки: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, дом 1, сооружение 65).

По условиям пунктов 1.2 и 3.2.1 соглашения право ограниченного пользования (частный сервитут) предоставляется для обеспечения строительства и последующей эксплуатации кабельной линии 10 кВ от ПНС до ул. Телевизорная, 1, ст. 40 (здание котельной N 1 ООО "КрасТЭК") согласно проектной документации шифр:

3426.19-03-ЭС и технических условий для присоединения к электрическим сетям ООО "КрасТЭК" посредством перераспределения максимальной мощности от 10.08.2020 методом горизонтально-направленного бурения, который заключается в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка и объектов недвижимости.

Согласно пункту 5.1 соглашения плата за сервитут составляет 3 000 рублей в месяц.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности предпринимателю Рябухиной Т.В. После заключения соглашения о сервитуте в ЕГРН в отношении участков внесены записи о государственной регистрации сервитута в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" (выписки из ЕГРН от 19.01.2021 и от 28.02.2022).

Впоследствии АО "Красноярская теплотранспортная компания" осуществила строительство сооружения электроэнергетики - КЛ-10 кВ до ПНС "Спартаковцев" 1 100 м с кадастровым номером 24:50:0000000:346749 и в ноябре 2020 года ввело его в эксплуатацию. Далее, 24.12.2020, произведена регистрация права собственности общества на данное сооружение (выписка из ЕГРН от 24.12.2020).

В связи с завершением работ по строительству кабельной линии 10 кВ и отсутствием необходимости в дальнейшем использовании земельного участка ответчика истец направил в его адрес письмо от 04.02.2021 N исх-5/19-10674/21-0-0 с просьбой расторгнуть соглашение об установлении частного сервитута от 09.10.2020 N КТТК-20/757.

Письмом от 17.02.2021 N 7 предприниматель отказал обществу в расторжении этого соглашения, указав на то, что сервитут установлен в том числе и для эксплуатации возведенной кабельной линии.

Письмом от 18.10.2021 N исх-2/25.11-110035/21-0-0 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении соглашения об установлении частного сервитута от 09.10.2020 N КТТК-20/757.

Поскольку указанное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 209, 216, 274, 276, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходил из обоснованности доводов истца и, как следствие, из наличия оснований для расторжения соглашения от 09.10.2020 N КТТК-20/757 с момента вступления в законную силу решения суда.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что строительство подземной кабельной линии завершено, его право собственности на данное сооружение зарегистрировано в установленном порядке и для дальнейшей эксплуатации этого сооружения использование земельных участков ответчика не требуется. Следовательно, по утверждению истца, основания, по которым соглашением от 09.10.2020 N КТТК-20/757 был установлен сервитут, в настоящее время отпали.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными указанные истцом обстоятельства, свидетельствующие об отпадении оснований, по которым был установлен сервитут в отношении земельных участков ответчика. В частности, суды установили, что после завершения строительства подземной кабельной линии и ввода ее в эксплуатацию у истца отсутствует какая-либо необходимость в использовании земельных участков ответчика.

При этом суды правомерно отклонили доводы ответчика о наличии оснований для сохранения сервитута в связи с необходимостью эксплуатации этой кабельной линии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В рассматриваемом случае суды установили, что возведенная истцом кабельная линия создана методом горизонтально-направленного бурения (который заключается в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости), проходит на определенной глубине под поверхностным почвенным слоем и ее эксплуатация не предполагает непосредственного доступа к ней. В этой связи суды указали на отсутствие необходимости в использовании земельных участков ответчика в том числе и для целей эксплуатации этой линии.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения сервитута в отношении частей земельных участков ответчика не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворили предъявленный иск и расторгли соглашение от 09.10.2020 N КТТК-20/757, определив дату такого расторжения с момента вступления в законную силу судебного акта (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства установлены судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, которая произведена ими в пределах своих полномочий в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, в частности для иной оценки этих доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на установление охранной зоны возведенной кабельной линии и имеющиеся для него в связи с этим ограничения возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением также подлежат отклонению. В частности, исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут предполагает наличие права ограниченного пользования чужими земельным участком, тогда как охранные зоны объектов электросетевого хозяйства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками этих объектов, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данных объектов и исключения возможности их повреждений. Установление охранной зоны и ее границ не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей соответствующий объект. С учетом этого само по себе распространение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на часть земельного участка в отсутствие необходимости непосредственного пользования этим земельным участком не может являться самостоятельным основанием для установления и сохранения в отношении него сервитута.

Более того, в настоящем случае, как правильно указали суды, ответчик не лишен возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в связи с нахождением кабельной линии под поверхностью принадлежащих ему земельных участков.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу N А33-33637/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич