Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф02-6150/22 по делу N А33-7783/2022

город Иркутск

16 декабря 2022 г.

Дело N А33-7783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петроченко Г.Г., секретарь судебного заседания Доронин Р.П.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Воюш Е.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-7783/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (ОГРН 1025403202440, ИНН 5407121512, далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду соблюдения температурного режима при хранении пищевой продукции на складах и в морозильных камерах, наличия маркировочных ярлыков на фасовочных мешках с картофелем и луком, а также наличия и надлежащего заполнения журналов ежедневного контроля температур в холодильном оборудовании, установленном на складе и в столовой, бракеражного журнала; указывает на то, что при проведении проверки объяснения сотрудников учреждения прокурором отобраны не были, не составлялись и акты об отказе в даче соответствующих объяснений; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения учреждением нарушений требований действующего законодательства, а также вина во вменяемом административном правонарушении.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, указала на законность принятых по делу судебных актов.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения N 473 от 26.11.2021 прокурором проведена проверка деятельности учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов при организации питания обучающихся: в нарушение требований пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) на предприятии при хранении пищевой продукции не соблюдается температурный режим, а именно установлено хранение в замороженном виде (при температуре -18) продукции - тушки цыпленка-бройлера ГОСТ Р 31962-2013, изготовитель АО "Уралбройлер", дата изготовления 06.11.2021, условия хранения от -2 до +2 градусов в количестве более 100 кг; в нарушение требований пункта 9 статьи 17, статьи 39 ТР ТС 021/2011 на продукцию картофель - более 50 мешков по 30 кг, лук репчатый - 1 мешок по 30 кг на момент проверки отсутствовали маркировочные ярлыки с указанием обязательных сведений; в нарушение пункта 8.6.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПин 2.3/2.4.3590-20) не ведется ежедневный журнал контроля температур в холодильном оборудовании.

По результатам проведенной проверки прокурором составлена справка о результатах проверки от 29.11.2021 (с приложением фототаблицы), в которой среди выявленных в ходе проверки нарушений отражено: несоблюдение при хранении пищевой продукции в морозильной камере температурного режима, неведение ежедневного журнала контроля температур в холодильном оборудовании, а также отсутствие маркировочных ярлыков на пищевой продукции (лук, картофель) с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТС 022/2011).

Прокурором 02.03.2022 в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд в порядке статьи 203 АПК РФ с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности прокурором наличия в деяниях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1); пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2); граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5); к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям (пункт 1); запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые в том числе являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; не соответствуют представленной информации; не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции установлены в ТР ТС 021/2011.

Как следует из статьи 4 ТР ТС 021/2011, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; под сроком годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1); сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем; установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

ТР ТС 022/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2 ТР ТС 022/2011).

На основании пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 8.6.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 холодильное оборудование должно обеспечивать условия для раздельного хранения пищевого продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции. Для контроля соблюдения температурного режима хранения пищевой продукции необходимо использовать термометр, расположенный (встроенный) внутри холодильного оборудования. Результаты контроля должны ежедневно заноситься в журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что учреждением допущены нарушения изложенных выше требований Закона N 29-ФЗ, Закона N 52-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, выразившиеся в несоблюдении при хранении пищевой продукции в морозильной камере необходимого температурного режима, неведении ежедневного журнала контроля температур в холодильном оборудовании, а также отсутствии маркировочных ярлыков на пищевой продукции (лук, картофель) с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011; приняли во внимание непринятие учреждением всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства при хранении и реализации продукции, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а также непредставление доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм, и при совокупности установленных обстоятельств пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением с учетом положений статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 150 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при проведении прокурором проверки присутствовал представитель учреждения, который от дачи пояснений по существу выявленных нарушений отказался, что учреждением не оспаривается; факт нарушения учреждением вышеперечисленных требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе справкой о результатах проверки от 29.11.2021, приложенной к ней фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2022.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-7783/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина