Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф02-6167/22 по делу N А33-33917/2021

город Иркутск

19 декабря 2022 г.

Дело N А33-33917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костина А.В. (доверенность N ТЭ-552/Д от 24.08.2021), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной В.А. (доверенность N 2-2021 от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-33917/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ОГРН: 1062464038647, ИНН: 2464084526, г. Красноярск; далее - ООО "Гранд Билдинг", ответчик) о взыскании 708 567 рублей 30 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за октябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Арком".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт опосредованного технологического присоединения объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, к сетям ОАО "РЖД" подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, расчёт объёма фактических потерь электрической энергии в сетях ООО "Гранд Билдинг" доказан, составляет 276 638 кВтч. на сумму 708 567 рублей 30 копеек и подлежит взысканию.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве от 08.12.2022 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Гранд Билдинг" является собственником объектов электросетевого хозяйства:

- трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,3 кв. м; инв. N 7583, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/24 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 N 24 ЕИ 419412);

- воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км, инв. N 0005, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/24 (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 N 24 ЕИ 419413).

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало на то, что между ним, как гарантирующим поставщиком, и ООО "Гранд Билдинг" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, поскольку объекты сетевого хозяйства данного лица участвуют в процессе передачи энергии потребителям гарантирующего поставщика. По расчёту истца задолженность за октябрь 2021 года составила 708 567 рублей 30 копеек.

Отказ ответчика добровольно оплатить потреблённую электроэнергию послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности либо на ином праве объектов электросетевого хозяйства, факт надлежащего технологического присоединения объектов к сетям сетевой организации, факт поставки на объекты ответчика электрической энергии, факт наличия потерь электрической энергии и объём потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в октябре 2021 года в ТП-146 и воздушной ЛЭП-10 кВ, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/24, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Одновременно суды пришли к выводу о недоказанности объёма подлежащей оплате электроэнергии, признав представленные истцом доказательства не соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведённое правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование иска, истец понёс последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, ходатайств об истребовании у третьих лиц отсутствующих доказательств не заявлял, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не согласился с апелляционной жалобой ОАО "РЖД", фактически поддержав решение, которым ему было отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у истца интереса в получении спорных денежных средств именно с ООО "Гранд Билдинг" соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для несогласия с выводами арбитражных судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта опосредованного технологического присоединения объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, к сетям ОАО "РЖД" со ссылкой на доказательства представленные в суд апелляционной инстанции, отклоняются судом округа.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Поскольку данные документы являлись новыми, ОАО "РЖД" не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил их заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не представленные в суд первой инстанции, и отклонённые судом апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты окружным судом. Иное нарушило бы принцип состязательности и позволило стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчёты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом процессуального поведения истца и третьего лица ОАО "РЖД", выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-33917/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина